Peer review-granskad publikation · Tvärsnittsstudie · Går inte att bedöma ur underlaget

Smith & Woods 2010 (vaccination i tid och neuropsykologiska utfall)

On-time Vaccine Receipt in the First Year Does Not Adversely Affect Neuropsychological Outcomes

Status efter publicering

Ingen känd åtgärd efter publicering

Vid vår kontroll hittade vi ingen åtgärd efter publicering. Det är ett kontrollresultat med datum, inte en garanti.

Kontrollerat 2026-09: Att ingen rättelse eller tillbakadragande finns kopplat till publikationen i vårt underlag. Åtgärdsdokumentet är inte läst i original, så vi återger inte dess skäl som om vi hade läst dem.

Jämförelsen som materialet etablerar

Delvis vaccinerad / färre doser

Grupper som fått delar av programmet, eller jämförelsegrupper som "ännu inte" fått ett visst vaccin men kan ha fått andra.

Kan inte etablera: Något om helt ovaccinerade barn. En "ännu ej vaccinerad"-grupp är inte en nolldosgrupp.

Vad materialet är

Författare: Smith MJ, Woods CR
Publikationsled: Peer review-granskad publikation. Pediatrics 125(6):1134–1141
Land och sammanhang: USA · Sekundäranalys av ett tidigare insamlat amerikanskt datamaterial
Rekrytering: Barnen kommer ur ett tidigare insamlat material. Ingen egen rekrytering och ingen totalundersökning.
Antal: Totalantal ej extraherat
Vaccinerad betyder här: Fullföljt vaccinationsprogram. Exponeringen är att ha fått rekommenderade doser i tid under första levnadsåret.
Ovaccinerad betyder här: Inte noll doser – gruppen innehåller delvis vaccinerade. Jämförelsegruppen är barn med försenade eller uteblivna doser. Det är inte en nolldosgrupp – gruppen innehåller delvis vaccinerade barn.
Uppföljning: Utfall mätta vid ett tillfälle i 7–10-årsåldern
Så fastställdes utfallen: Läkarundersökning
Finansiering: Redovisad i publikationen; ej utläst av oss.
Jäv och bindningar: Redovisade i publikationen; ej utlästa av oss.
Data och kod: Materialet beskrivs som tidigare insamlat och publikt tillgängligt. Ej redovisad i vårt underlag.

Så ska källorna läsas

Publikationsled: Peer review-granskad publikation. Publikationsledet beskriver var materialet befinner sig i publiceringskedjan – det är inte ett omdöme om studiens kvalitet, och peer review är inte en garanti för att talen stämmer.
Underlagsstatus: Underliggande data saknas – Källan är känd men de underliggande talen är inte utlästa ur originalet. Diagram kan därför inte byggas om. Publikationens identitet (DOI 10.1542/peds.2009-2489, PMID 20498176) är verifierad mot PubMed. Resultatavsnittets tal, gruppstorlekar och kovariater är inte utlästa ur originalet. Därför står inga skattningar i figuren – vi återger inte tal vi inte har läst i källan.
Förstahandskällor (1): Talen i figuren är lästa i dessa källor, på det läge som anges i varje rad.
Andrahandskällor (0): Inga andrahandskällor bär något tal på den här sidan.

Beroenden och öppna källfrågor

Studiefamilj: Vaccine Safety Datalink

Amerikanska vårdorganisationers gemensamma datamaterial, uppbyggt och finansierat av smittskyddsmyndigheten.

Tre av posterna kommer ur samma datakälla. Att de pekar åt samma håll är därför inte tre oberoende bekräftelser, utan tre analyser av samma material.

Iqbal m.fl. 2013 (antal antigener och neuropsykologiska utfall)Bygger på samma underliggande datakälla
Sekundäranalys av ett tidigare insamlat material från fyra vårdorganisationer inom datakällan.
Glanz m.fl. 2018 (antigenexponering och andra infektioner)Bygger på samma underliggande datakälla
Inbäddad fall–kontrollstudie i sex vårdorganisationer inom samma datakälla.
McCarthy m.fl. 2013 (dödlighet i en vaccinerad befolkning)Bygger på samma underliggande datakälla
Beskrivande dödlighetsanalys i samma datakälla. Bär inget jämförande mått.
Smith & Woods 2010 (vaccination i tid och neuropsykologiska utfall) (denna post)Sambandet är inte fastställt i vårt underlag
Använder ett tidigare insamlat publikt datamaterial med samma testbatteri och åldersspann som Iqbal 2013. Om det är exakt samma barn är inte fastställt i vårt underlag – det är en öppen återhämtningsuppgift, och tills den är löst räknas posterna inte som oberoende av varandra.

Öppna källåterhämtningsuppgifter (2)

Resultatvärden ur originalet
Resultattabeller, gruppstorlekar och kovariater är inte utlästa ur originalet.
Krävs: Läs Pediatrics 125(6) (doi:10.1542/peds.2009-2489) och extrahera utfallsvisa värden med exakt läge.
Tills dess: Posten visar inga skattningar och kan inte ställas bredvid de övriga i figuren.
Metod- och modelldetaljer
Om studien använder exakt samma barn som Iqbal 2013 är inte fastställt.
Krävs: Jämför metodavsnitten i de båda artiklarna och fastställ om datamaterialet är identiskt.
Tills dess: Posterna redovisas som möjligen beroende av varandra och räknas inte som oberoende replikering.

Vad källan faktiskt rapporterar

Rapporterade effektmått i källan

Talen är återgivna som källan anger dem. Inget mått räknas om till ett annat och inget skrivs om till procent ökad risk.

Population:: Totalantal ej extraherat, antal vaccinerade ej extraherat, antal ovaccinerade ej extraherat. Barnen kommer ur ett tidigare insamlat material. Ingen egen rekrytering och ingen totalundersökning.
Område:: USA
Period:: 2010
Osäkerhet:: 95 % konfidensintervall enligt källan, aldrig trunkerade. Ett brett intervall betyder låg precision, inte ett starkt fynd.

Inga jämförande effektmått finns i materialet. Det är inte samma sak som att effekten är noll – materialet innehåller ingen jämförelse att räkna på.

Materialet innehåller inga jämförande effektmått att visa. Frånvaro av tal är inte ett nollresultat.

Visa figuren som tabell

Rapporterade effektmått i källan – tabellalternativ
Utfall	Utfallsdomän	Mått	Värde	95 % KI	Justering	Händelsetal	Nämnare	Läge i källan

Lokal källa saknas (LOCATOR_RECOVERY_REQUIRED): Tabellen är inte bunden till en exakt källversion och fyndplats på den här platsen. Talen ska läsas som ofullständigt belagda tills bindningen är återställd ur originalkällan. Ingen sidhänvisning fylls i på gissning.

Källa: Pediatrics 125(6), Hela artikeln — Publicerad online 24 maj 2010

Läs talen tillsammans med huvudinvändningen

Frågan gäller tidpunkt, inte nolldos

Ja. Studien jämför vaccination i tid med försenad vaccination. Helt ovaccinerade barn utgör inte en egen redovisad grupp i vårt underlag.

Vad som skulle avgöra frågan: Ett material som redovisar nolldosbarn separat för samma testbatteri.

Invändningar

Klassificering av exponering
Frågan gäller tidpunkt, inte nolldos
Finns problemet här?
Ja. Studien jämför vaccination i tid med försenad vaccination. Helt ovaccinerade barn utgör inte en egen redovisad grupp i vårt underlag.
Riktning
Riktningen går inte att bedöma
Hur stor kan påverkan vara?
Avgörande för vilken fråga studien besvarar.
Vad har författarna gjort?
Designen är uttrycklig i titel och abstract. (Hanterad enligt källan)
Vad skulle avgöra frågan?
Ett material som redovisar nolldosbarn separat för samma testbatteri.
Confounding
Familjer som försenar doser skiljer sig från övriga
Finns problemet här?
Sannolikt. Försening samvarierar med socioekonomi, sjuklighet och vårdkontakt.
Riktning
Kan dra åt båda hållen
Hur stor kan påverkan vara?
Går inte att bedöma ur vårt underlag eftersom kovariatlistan inte är utläst ur originalet.
Vad har författarna gjort?
Justering anges i publikationen men är inte utläst av oss. (Delvis hanterad)
Vad skulle avgöra frågan?
Utläsning av modell och kovariater ur originalartikeln.

Metodkriterierna, ett efter ett

Samma fjorton kriterier bedöms för alla poster i registret, med neutrala lägen och utan poäng. Hela matrisen finns på översiktssidan.

Sann nolldos verifierad över system: Ej tillämplig. Frågan gäller tidpunkt, inte nolldos.
Exponering verifierad: Okänd. Exponeringskällan är inte utläst ur originalet.
Utfall oberoende fastställda: Dokumenterad. Standardiserade tester, inte föräldraskattning.
Populationsbaserat urval: Okänd. Urvalsramen är inte utläst ur originalet.
Jämförbara baslinjer redovisade: Okänd. Baslinjetabeller är inte utlästa.
Jämförbar uppföljningstid: Ej tillämplig. Utfallen mäts vid ett tillfälle.
Vårdkontaktbias hanterad: Dokumenterad. Testbaserade utfall kräver ingen vårdkontakt.
Justering för confounding: Okänd. Modell och kovariater är inte utlästa.
Tidsberoende exponering hanterad: Ej tillämplig. Exponeringen avser första levnadsåret.
Förspecificerade utfall: Okänd. Förhandsplan är inte känd.
Tillräcklig nämnare och händelsetal: Okänd. Gruppstorlekar är inte utlästa ur originalet.
Oberoende replikering: Delvis hanterad. Frågan om senareläggning prövas även i Iqbal 2013, delvis på samma typ av material.
Data och kod tillgängliga: Delvis hanterad. Materialet beskrivs som tidigare insamlat och tillgängligt; kod redovisas inte.
Finansiering och jäv redovisade: Okänd. Finansiering och jäv är inte utlästa ur originalet.

Det här kan materialet svara på

Om försenad vaccination under första levnadsåret är förknippad med bättre neuropsykologiska testresultat vid 7–10 år.

Det här kan det inte svara på

Frågan vaccinerad kontra helt ovaccinerad.
Utfall utanför de testade neuropsykologiska domänerna.

Vår läsning

Posten är med därför att den regelbundet åberopas i debatten om senarelagt schema. Vi har verifierat publikationens identitet men inte läst ut dess resultat ur originalet, och skriver därför inte ut några tal.

Vad som skulle ändra den: Utläsning av resultattabellerna ur originalartikeln, vilket antingen ger posten skattningar eller visar att de inte finns i den form som påstås.

Underlagsstatus: Underliggande data saknas – Källan är känd men de underliggande talen är inte utlästa ur originalet. Diagram kan därför inte byggas om. Publikationens identitet (DOI 10.1542/peds.2009-2489, PMID 20498176) är verifierad mot PubMed. Resultatavsnittets tal, gruppstorlekar och kovariater är inte utlästa ur originalet. Därför står inga skattningar i figuren – vi återger inte tal vi inte har läst i källan.

Källor

Pediatrics 125(6), Hela artikeln (Publicerad online 24 maj 2010). Öppna