Evidensatlas

Studier och evidens

Varje post visar vad studien faktiskt gjorde: vilka som ingick, vad de jämfördes med, vad som mättes, hur länge de följdes och vem som betalade. Utan de uppgifterna går ett resultat inte att tolka.

Evidensfamiljer: vilka studier hör ihop – och vad räknas inte dubbelt

• Modelleringsstudie2024Effekt i befolkning (effectiveness)Jämförelse: Modellerat kontrafaktiskt scenarioPublikation registreradVälj för jämförelse

  Modellering av 50 år av globala vaccinationsprogram

  Hur många dödsfall kan modelleras ha undvikits genom vaccinationsprogram globalt 1974–2024?

  Shattock AJ, Johnson HC, Sim SY, et al. Contribution of vaccination to improved survival and health: modelling 50 years of the Expanded Programme on Immunization. Lancet 2024;403(10441):2307–2316.källa

  Population

  Modellerade globala befolkningar, inte en observerad studiepopulation.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Vaccinationsprogram inom EPI, modellerade.

  Jämförelse

  Modellerat kontrafaktiskt scenario utan vaccination

  Utfallsmått

  Modellerat antal undvikna dödsfall

  Uppföljning

  Modellperiod 1974–2024.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Modellen skattar omkring 154 miljoner förhindrade dödsfall 1974–2024, varav 93,7 miljoner (60,8 procent) tillskrivs mässlingsvaccination.

  Osäkerhet: Modellen redovisar osäkerhetsintervall kring de skattade dödsfallen. Osäkerheten fortplantar sig från varje antagande, och talet 154 miljoner ska inte citeras som ett observerat utfall.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Effekt i befolkning (effectiveness)
  • Jämförelsegruppen är beräknad, inte observerad. Resultatet är en modellutdata och följer av modellens antaganden.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.
  • Ett modellresultat är ett utfall av antagandena, inte en observation.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Randomiserad kontrollerad studie2022Immunogenicitet (antikroppssvar)Säkerhet och biverkningarJämförelse: Annat vaccin (aktiv komparator)Endast myndighetsdokumentVälj för jämförelse

  Priorix – sex randomiserade studier i USA-ansökan

  Ger Priorix ett antikroppssvar som inte är sämre än ett redan licensierat MPR-vaccin, och är reaktogeniciteten jämförbar?

  U.S. Food and Drug Administration. Clinical Review Memorandum, Priorix (Measles, Mumps and Rubella Vaccine, Live), STN 125748.källakälla

  Population

  Barn i de åldersgrupper som omfattas av den amerikanska ansökan, enligt FDA:s granskning.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Priorix, levande försvagat kombinationsvaccin mot mässling, påssjuka och röda hund.

  Jämförelse

  M-M-R II – sedan tidigare licensierat MPR-vaccin (aktiv komparator)

  Utfallsmått

  Serorespons och geometriska antikroppsmedelvärden dag 42 (non-inferiority); Reaktogenicitet, allvarliga händelser, nydebuterad kronisk sjukdom och särskilt bevakade händelser

  Uppföljning

  Immunologiskt primärmått dag 42. Säkerhetsuppföljning i centrala studier till omkring dag 180.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  FDA:s granskning redovisar att non-inferiority i serorespons och antikroppsmedelvärden uppnåddes mot M-M-R II och att säkerhetsprofilerna var jämförbara mellan armarna.

  Osäkerhet: FDA:s granskning redovisar konfidensintervall för skillnad i serorespons per komponent. Exakta intervall är ej extraherade i vårt underlag. Frånvaro av observerad skillnad i sällsynta säkerhetsutfall är inte samma sak som noll risk.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Immunogenicitet (antikroppssvar)
  • Säkerhet och biverkningar
  • Kontrollgruppen fick ett annat verksamt vaccin. Nytta och risk som är gemensam för båda produkterna kan inte mätas.

  Kan inte besvara

  • Antikroppssvar är ett surrogatmått. Posten visar inte att klinisk sjukdom förhindras.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa. Innehållsrelationer till produkten visas på studiesidan och är aldrig ett orsakspåstående.

• Observationell kohortstudie2019Säkerhet och biverkningarJämförelse: Ovaccinerad persontidPublikation registreradVälj för jämförelse

  Dansk nationell kohort om MPR och autism

  Är MPR-vaccination associerad med ökad risk för autism?

  Hviid A, Hansen JV, Frisch M, Melbye M. Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study. Ann Intern Med 2019;170(8):513–520.källa

  Population

  657 461 danska barn födda 1999–2010.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  MPR-vaccination enligt danskt program.

  Jämförelse

  Barn som vid samma tidpunkt inte hade fått MPR

  Utfallsmått

  Autismdiagnos i nationella register

  Uppföljning

  Registeruppföljning genom barnens uppväxt inom kohortperioden.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Justerad hazardkvot för autism efter MPR-vaccination 0,93 (95 % KI 0,85–1,02). Ingen ökad risk sågs i undergrupper med riskfaktorer eller i definierade tidsfönster efter vaccination.

  Osäkerhet: Justerad hazardkvot 0,93 med 95 % konfidensintervall 0,85–1,02. Intervallet omfattar 1, vilket betyder ingen påvisad skillnad – inte bevisad frånvaro av risk i varje enskilt fall.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Registerjämförelse där samma individer kan bidra med ovaccinerad tid före vaccination. Observationell, inte randomiserad.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: MPR och autism · 4 oberoende material av 7 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Observationell kohortstudie2019Sjukdomsbörda och naturalförloppImmunogenicitet (antikroppssvar)Jämförelse: Självkontroll (samma individer)Publikation registreradVälj för jämförelse

  Immunamnesi efter naturlig mässlingsinfektion

  Minskar naturlig mässlingsinfektion den tidigare antikroppsrepertoaren mot andra patogener?

  Mina MJ, Kula T, Leng Y, et al. Measles virus infection diminishes preexisting antibodies that offer protection from other pathogens. Science 2019;366(6465):599–606.källa

  Population

  Ovaccinerade barn som genomgick naturlig mässlingsinfektion.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Ingen intervention. Exponeringen är naturlig mässlingsinfektion.

  Jämförelse

  Deltagarnas egna antikroppsnivåer före infektion

  Utfallsmått

  Antikroppsrepertoar mot andra patogener

  Uppföljning

  Mätning före och efter infektion inom studiens material.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Naturlig mässlingsinfektion följdes av betydande förlust av tidigare antikroppsrepertoar. Motsvarande effekt sågs inte efter MPR-vaccination i samma material.

  Osäkerhet: Utfallet är ett laboratoriemått på antikroppsrepertoar. Studien mäter inte hur många barn som insjuknade i andra infektioner efteråt, och storleken på klinisk betydelse är därmed inte fastställd i materialet.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Sjukdomsbörda och naturalförlopp
  • Immunogenicitet (antikroppssvar)
  • Individerna jämförs med sig själva före och efter exponering. Starkt mot skillnader mellan individer, känsligt för mätmetoden.

  Kan inte besvara

  • Antikroppssvar är ett surrogatmått. Posten visar inte att klinisk sjukdom förhindras.
  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Systematisk översikt eller metaanalys2018Effekt i befolkning (effectiveness)Jämförelse: Jämförelse över tidPublikation registreradVälj för jämförelse

  Avtagande påssjukeskydd och återutbrott i USA

  Förklaras återutbrotten av påssjuka bland unga vuxna bättre av avtagande vaccinskydd än av nya virusgenotyper?

  Lewnard JA, Grad YH. Vaccine waning and mumps re-emergence in the United States. Science Translational Medicine 2018;10(433):eaao5945.källa

  Population

  Deltagare i sex kohorter som ingår i metaanalysen.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Påssjukevaccination som del av MPR.

  Jämförelse

  Jämförelse över tid sedan vaccination, inte mot en ovaccinerad kontrollgrupp

  Utfallsmått

  Tid till förlorat skydd mot påssjuka

  Uppföljning

  Kohorternas uppföljning sträcker sig över år; exakt fönster per kohort anges inte i vårt underlag.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Skyddet mot påssjuka uppskattas i genomsnitt gå förlorat efter cirka 27 år (95 % konfidensintervall 16–51 år). Efter hänsyn till avtagande skydd fann författarna inte stöd för att heterologa virusgenotyper var huvudförklaringen.

  Osäkerhet: Genomsnittlig tid till förlorat skydd cirka 27 år, 95 % konfidensintervall 16–51 år. Intervallets bredd betyder att punktskattningen inte ska läsas som ett exakt utgångsdatum.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Effekt i befolkning (effectiveness)
  • Jämförelsen är tid sedan vaccination, inte en ovaccinerad kontrollgrupp.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.
  • En syntes kan inte bli mer tillförlitlig än de studier som ingår i den.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Observationell kohortstudie2015Säkerhet och biverkningarJämförelse: Ovaccinerad gruppPublikation registreradVälj för jämförelse

  Amerikansk syskonkohort om MPR och autism

  Ökar MPR-vaccination risken för autism, särskilt bland barn med äldre syskon som har autism?

  Jain A, Marshall J, Buikema A, Bancroft T, Kelly JP, Newschaffer CJ. Autism Occurrence by MMR Vaccine Status Among US Children With Older Siblings With and Without Autism. JAMA 2015;313(15):1534–1540.källa

  Population

  95 727 amerikanska barn med äldre syskon.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  En eller två doser MPR.

  Jämförelse

  Barn utan registrerad MPR-dos i samma försäkringsmaterial

  Utfallsmått

  Autismdiagnos i försäkringsdata

  Uppföljning

  Uppföljning inom materialets registerperiod.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Ingen ökad autismrisk efter en eller två MPR-doser, inte heller bland barn vars äldre syskon hade autism.

  Osäkerhet: Publikationen redovisar relativa risker med 95 % konfidensintervall som omfattar 1 i samtliga huvudanalyser. Exakta punktestimat är ej extraherade i vårt underlag.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Observationell jämförelse mot en ovaccinerad grupp. Vilka som blev vaccinerade och varför är alltid en öppen fråga.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: MPR och autism · 4 oberoende material av 7 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Randomiserad kontrollerad studie2015Skyddseffekt i prövning (efficacy)Immunogenicitet (antikroppssvar)Jämförelse: Annat vaccin (aktiv komparator)Publikation registreradVälj för jämförelse

  Niovalent mot fyrvalent HPV-vaccin (V503-001)

  Ger niovalent HPV-vaccin skydd mot sjukdom kopplad till de fem tillkommande typerna 31, 33, 45, 52 och 58, jämfört med fyrvalent vaccin?

  Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE, et al. A 9-valent HPV vaccine against infection and intraepithelial neoplasia in women. New England Journal of Medicine 2015;372(8):711–723.källakälla

  Population

  14 215 kvinnor 16–26 år.

  Deltagare

  14 215

  Exponering

  Tre doser niovalent HPV-vaccin (Gardasil 9).

  Jämförelse

  Tre doser fyrvalent HPV-vaccin

  Utfallsmått

  Höggradig cervikal, vulvar eller vaginal sjukdom kopplad till HPV 31/33/45/52/58; Antikroppssvar mot HPV 6, 11, 16 och 18

  Uppföljning

  Median omkring 40 månader i den redovisade analysen.

  Finansiering

  Tillverkaren var sponsor enligt publikationen.

  Frekvensen höggradig sjukdom kopplad till de fem tillkommande typerna var 0,1 per 1 000 personår i den niovalenta gruppen mot 1,6 per 1 000 personår i den fyrvalenta gruppen. Antikroppssvaren mot HPV 6, 11, 16 och 18 var icke-underlägsna jämfört med fyrvalent vaccin.

  Osäkerhet: Publikationen anger omkring 97 procents skyddseffekt mot de fem tillkommande typerna. Punktestimat och intervall gäller den per protokoll-liknande populationen.

  Kan besvara

  • Skyddseffekt i prövning (efficacy)
  • Immunogenicitet (antikroppssvar)
  • Kontrollgruppen fick ett annat verksamt vaccin. Nytta och risk som är gemensam för båda produkterna kan inte mätas.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: HPV-prövningarna och befolkningsuppföljningen · 4 oberoende material av 4 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa. Innehållsrelationer till produkten visas på studiesidan och är aldrig ett orsakspåstående.

• Systematisk översikt eller metaanalys2014Säkerhet och biverkningarJämförelse: Varierar mellan ingående studierPublikation registreradVälj för jämförelse

  Metaanalys av vaccination och autism

  Finns en association mellan vaccination, inklusive MPR, och autism?

  Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD. Vaccines are not associated with autism: an evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Vaccine 2014;32(29):3623–3629.källa

  Population

  Fem kohortstudier med sammanlagt 1 256 407 barn och fem fall–kontrollstudier med sammanlagt 9 920 barn.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Vaccination, inklusive MPR.

  Jämförelse

  Ovaccinerade eller lägre exponerade grupper i ingående observationsstudier

  Utfallsmått

  Autism och autismspektrumtillstånd

  Uppföljning

  Ej dokumenterat i vårt underlag.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Ingen association mellan vaccination, inklusive MPR, och autism.

  Osäkerhet: Sammanvägda estimat med konfidensintervall som omfattar 1 enligt publikationen. Heterogenitet och publikationsbias kan inte uteslutas och är ej kvantifierade i vårt underlag.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • En syntes av studier med olika kontrollgrupper. Jämförelsens karaktär måste granskas studie för studie.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.
  • En syntes kan inte bli mer tillförlitlig än de studier som ingår i den.

  Studiefamilj: MPR och autism · 4 oberoende material av 7 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Fall–kontrollstudie2013Säkerhet och biverkningarJämförelse: Matchade kontrollerPublikation registreradVälj för jämförelse

  DeStefano 2013 – kumulativ antigenexponering och autism

  Är skattad kumulativ exponering för antikroppsstimulerande protein och polysackarid i vacciner under tidiga levnadsår associerad med autismspektrumtillstånd?

  DeStefano F, Price CS, Weintraub ES. Increasing exposure to antibody-stimulating proteins and polysaccharides in vaccines is not associated with risk of autism. Journal of Pediatrics 2013;163(2):561–567.källa

  Population

  256 barn med autismspektrumtillstånd och 752 kontroller från tre vårdorganisationer i USA.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Skattad kumulativ mängd antikroppsstimulerande protein och polysackarid ur mottagna vacciner under valda tidsfönster i tidig barndom.

  Jämförelse

  Barn med lägre skattad kumulativ antigenexponering

  Utfallsmått

  Autismspektrumtillstånd enligt validerad diagnosgenomgång

  Uppföljning

  Retrospektiv journalgenomgång av exponering under de tidsfönster studien anger.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Ingen association mellan skattad kumulativ antigenexponering och autismspektrumtillstånd i de undersökta tidsfönstren.

  Osäkerhet: Antalet fall är litet i förhållande till sällsynta subgrupper. Frånvaro av påvisad association i detta material är inte bevis för frånvaro av samband i alla grupper.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Fall jämförs med matchade kontroller. Måttet bär ingen egen befolkningsnämnare och absolut risk kan inte läsas direkt ur det.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Observationell kohortstudie2013Säkerhet och biverkningarJämförelse: Ovaccinerad persontidPublikation registreradVälj för jämförelse

  Svensk-dansk registerstudie om säkerhet efter fyrvalent HPV-vaccin

  Ökar risken för autoimmuna, neurologiska eller tromboemboliska händelser efter fyrvalent HPV-vaccination hos tonårsflickor?

  Arnheim-Dahlström L, Pasternak B, Svanström H, Sparén P, Hviid A. Autoimmune, neurological, and venous thromboembolic adverse events after immunisation of adolescent girls with quadrivalent human papillomavirus vaccine in Denmark and Sweden: cohort study. BMJ 2013;347:f5906.källa

  Population

  997 585 flickor 10–17 år i Danmark och Sverige.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Fyrvalent HPV-vaccin enligt nationella program och opportunistisk vaccination.

  Jämförelse

  Ovaccinerad persontid i samma kohort

  Utfallsmått

  53 fördefinierade autoimmuna, neurologiska och tromboemboliska utfall

  Uppföljning

  Registeruppföljning inom studieperioden, med definierade riskfönster efter varje dos.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Studien fann inga konsistenta signaler för de undersökta autoimmuna, neurologiska eller tromboemboliska utfallen. Enstaka utfall låg över gränsen för signal men höll inte vid närmare granskning enligt författarna.

  Osäkerhet: Materialets storlek ger god styrka för relativt vanliga utfall men begränsad styrka för mycket sällsynta händelser. Frånvaro av observerad signal är inte samma sak som noll risk.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Registerjämförelse där samma individer kan bidra med ovaccinerad tid före vaccination. Observationell, inte randomiserad.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: HPV-prövningarna och befolkningsuppföljningen · 4 oberoende material av 4 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Observationell kohortstudie2012Säkerhet och biverkningarJämförelse: Ovaccinerad gruppPublikation registreradVälj för jämförelse

  Aaby & Benn 2012 – hypotesen om ospecifika DTP-effekter

  Har DTP-vaccination ospecifika och könsskilda effekter på barnöverlevnad i miljöer med hög dödlighet?

  Aaby P, Benn CS, m.fl. Testing the hypothesis that diphtheria–tetanus–pertussis vaccine has negative non-specific and sex-differential effects on child survival in high-mortality countries. BMJ Open 2012;2:e000707.källakälla

  Population

  Barn i låginkomstmiljöer med hög barnadödlighet, framför allt Guinea-Bissau. Populationen är inte jämförbar med svenska förhållanden.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  DTP-vaccination enligt lokala program.

  Jämförelse

  Barn som ännu inte fått DTP vid samma ålder

  Utfallsmått

  Dödlighet efter vaccination

  Uppföljning

  Uppföljning i respektive kohortmaterial.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Författarna rapporterar högre dödlighet bland DTP-vaccinerade barn i sitt material, med en tydligare effekt hos flickor, och tolkar det som stöd för hypotesen om negativa ospecifika effekter.

  Osäkerhet: Kvarvarande confounding kring vem som vaccineras när (healthy vaccinee och dess motsats) kan inte uteslutas i detta material.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Observationell jämförelse mot en ovaccinerad grupp. Vilka som blev vaccinerade och varför är alltid en öppen fråga.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Randomiserad kontrollerad studie2012Skyddseffekt i prövning (efficacy)Jämförelse: Annat vaccin (aktiv komparator)Publikation registreradVälj för jämförelse

  PATRICIA – tvåvalent HPV-vaccin med hepatit A-vaccin som kontroll

  Vilken skyddseffekt har tvåvalent HPV-vaccin mot CIN3 eller allvarligare, oavsett HPV-typ i lesionen?

  Lehtinen M, Paavonen J, Wheeler CM, et al. Overall efficacy of HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against grade 3 or greater cervical intraepithelial neoplasia: 4-year end-of-study analysis of the randomised, double-blind PATRICIA trial. Lancet Oncology 2012;13(1):89–99.källa

  Population

  18 644 kvinnor 15–25 år.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Tre doser AS04-adjuvanterat tvåvalent HPV-vaccin (HPV 16/18).

  Jämförelse

  Hepatit A-vaccin

  Utfallsmått

  CIN3 eller allvarligare, oavsett HPV-typ i lesionen

  Uppföljning

  Fyra år (slutanalys).

  Finansiering

  Tillverkaren var sponsor enligt publikationen.

  I den population som var HPV-naiv vid start angav slutanalysen omkring 45 procents skyddseffekt mot CIN3+ oavsett HPV-typ, och högre effekt mot lesioner kopplade specifikt till HPV 16 och 18.

  Osäkerhet: Publikationen redovisar konfidensintervall per analyspopulation. Absoluta fallantal är ej extraherade i vårt underlag och får inte tolkas som noll.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Skyddseffekt i prövning (efficacy)
  • Kontrollgruppen fick ett annat verksamt vaccin. Nytta och risk som är gemensam för båda produkterna kan inte mätas.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: HPV-prövningarna och befolkningsuppföljningen · 4 oberoende material av 4 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Observationell kohortstudie2010Säkerhet och biverkningarJämförelse: Annan vaccinationsstrategiPublikation registreradVälj för jämförelse

  MMRV och feberkramp jämfört med MPR och vattkoppsvaccin separat

  Är risken för feberkramp efter dos 1 högre med kombinationsvaccinet MMRV än med MPR och vattkoppsvaccin givna som separata injektioner?

  Klein NP, Fireman B, Yih WK, et al. Measles-mumps-rubella-varicella combination vaccine and the risk of febrile seizures. Pediatrics 2010;126(1):e1–e8.källakälla

  Population

  Barn 12–23 månader i amerikanska vårdregister.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Dos 1 av kombinationsvaccinet MMRV.

  Jämförelse

  MPR och vattkoppsvaccin givna vid samma besök som separata injektioner

  Utfallsmått

  Feberkramp 7–10 dagar efter vaccination

  Uppföljning

  Definierat riskfönster 7–10 dagar efter dos, med jämförelsefönster.

  Riskfönster

  Definierat riskfönster 7–10 dagar efter dos, med jämförelsefönster.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Risken för feberkramp i fönstret 7–10 dagar efter dos 1 var ungefär dubbelt så hög efter MMRV som efter MPR och vattkoppsvaccin separat, motsvarande omkring ett extra fall per 2 300–2 600 doser.

  Osäkerhet: Relativ riskökning omkring två gånger med konfidensintervall i publikationen. Utfallet är feberkramp, som i sig oftast är godartat men skrämmande.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Två sätt att ge vaccin jämförs med varandra. Studien säger inget om skillnaden mot att inte vaccinera.

  Kan inte besvara

  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: MMRV och feberkramp · 2 oberoende material av 3 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Randomiserad kontrollerad studie2007Skyddseffekt i prövning (efficacy)Jämförelse: AdjuvansberedningPublikation registreradVälj för jämförelse

  FUTURE II – fyrvalent HPV-vaccin mot höggradiga cellförändringar

  Förhindrar fyrvalent HPV-vaccin höggradiga cellförändringar i livmoderhalsen kopplade till HPV 16 och 18?

  FUTURE II Study Group. Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent high-grade cervical lesions. New England Journal of Medicine 2007;356(19):1915–1927.källa

  Population

  12 167 kvinnor 15–26 år.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Tre doser fyrvalent HPV-vaccin (HPV 6, 11, 16, 18).

  Jämförelse

  Aluminiumhaltig kontrollberedning (amorft aluminiumhydroxifosfatsulfat)

  Utfallsmått

  CIN 2, CIN 3, adenocarcinoma in situ eller cervixcancer kopplad till HPV 16/18

  Uppföljning

  Uppföljning i genomsnitt omkring tre år efter randomisering.

  Finansiering

  Prövningen genomfördes med tillverkaren som sponsor enligt publikationen.

  I per protokoll-populationen, det vill säga kvinnor som var negativa för HPV 16/18 vid start och fick alla tre doserna, inträffade 1 fall i vaccingruppen mot 42 fall i kontrollgruppen, motsvarande 98 procents skyddseffekt. I intention to treat-analysen, som även omfattar kvinnor med pågående infektion vid start, var effekten väsentligt lägre.

  Osäkerhet: Skyddseffekt 98 procent, 95 % konfidensintervall 86–100 procent i per protokoll-analysen.

  Kan besvara

  • Skyddseffekt i prövning (efficacy)
  • Kontrollgruppen fick vaccinets adjuvansbärare. Jämförelsen isolerar antigenets effekt – inte hela beredningens.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: HPV-prövningarna och befolkningsuppföljningen · 4 oberoende material av 4 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Systematisk översikt eller metaanalys2004Sjukdomsbörda och naturalförloppJämförelse: Ingen jämförelsegruppPublikation registreradVälj för jämförelse

  Översikt om mässlingens kliniska betydelse

  Vilken klinisk betydelse har mässling, och hur vanliga är komplikationerna?

  Perry RT, Halsey NA. The clinical significance of measles: a review. J Infect Dis 2004;189(Suppl 1):S4–16.källa

  Population

  Publicerat material om mässlingsfall i olika befolkningar.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Ingen intervention.

  Jämförelse

  Ingen jämförelsegrupp

  Utfallsmått

  Komplikationsfrekvenser per insjuknad

  Uppföljning

  Ej dokumenterat i vårt underlag.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Översikten sammanställer komplikationsfrekvenser per insjuknad, med skillnader mellan hög- och låginkomstsammanhang.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Sjukdomsbörda och naturalförlopp
  • Beskrivande material utan jämförelsegrupp. Andelar i materialet är inte risker i befolkningen.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Om kontrollberedningen var inert är inte dokumenterat i vårt underlag.
  • En syntes kan inte bli mer tillförlitlig än de studier som ingår i den.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Observationell kohortstudie2002Säkerhet och biverkningarJämförelse: Ovaccinerad gruppPublikation registreradVälj för jämförelse

  Dansk befolkningskohort om MPR och autism

  Ökar MPR-vaccination risken för autism i en hel födelsekohort?

  Madsen KM, Hviid A, Vestergaard M, et al. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism. New England Journal of Medicine 2002;347(19):1477–1482.källa

  Population

  537 303 danska barn födda 1991–1998.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  MPR-vaccination enligt danskt program.

  Jämförelse

  Barn i samma kohort som inte hade fått MPR

  Utfallsmått

  Autismdiagnos i psykiatriskt centralregister

  Uppföljning

  Registeruppföljning inom kohortperioden.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Relativ risk för autism bland vaccinerade jämfört med ovaccinerade angavs till 0,92 (95 % KI 0,68–1,24) och för autismspektrumtillstånd 0,83 (95 % KI 0,65–1,07).

  Osäkerhet: Konfidensintervallen omfattar 1, det vill säga ingen påvisad skillnad. Frånvaro av påvisad association är inte bevis för att varje enskilt fall är utrett.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Observationell jämförelse mot en ovaccinerad grupp. Vilka som blev vaccinerade och varför är alltid en öppen fråga.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: MPR och autism · 4 oberoende material av 7 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Fall–kontrollstudie2001Effekt i befolkning (effectiveness)Jämförelse: Matchade kontrollerPublikation registreradVälj för jämförelse

  Fall–kontrollstudie av vattkoppsvaccinets effekt i befolkning

  Hur väl skyddar en dos vattkoppsvaccin mot vattkoppssjukdom i vanlig klinisk vardag, inte i prövningsmiljö?

  Vázquez M, LaRussa PS, Gershon AA, Steinberg SP, Freudigman K, Shapiro ED. The effectiveness of the varicella vaccine in clinical practice. New England Journal of Medicine 2001;344(13):955–960.källa

  Population

  Barn i USA som sökte vård för vattkoppor, med matchade kontroller.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  En dos vattkoppsvaccin i ordinarie vård.

  Jämförelse

  Matchade kontrollbarn utan vattkoppssjukdom

  Utfallsmått

  Läkarbekräftad vattkoppssjukdom oavsett svårighetsgrad; Måttlig eller svår vattkoppssjukdom

  Uppföljning

  Studieperiodens uppföljning av matchade par.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Effekten mot vattkoppssjukdom oavsett svårighetsgrad angavs till omkring 85 procent, och mot måttlig eller svår sjukdom till omkring 97 procent.

  Osäkerhet: Publikationen redovisar konfidensintervall kring effektmåtten. Absoluta tal per befolkning är ej extraherade i vårt underlag.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Effekt i befolkning (effectiveness)
  • Fall jämförs med matchade kontroller. Måttet bär ingen egen befolkningsnämnare och absolut risk kan inte läsas direkt ur det.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: Vattkoppsvaccinets effekt: prövning och befolkning · 2 oberoende material av 2 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Fallserie eller klinisk materialgenomgång1998Säkerhet och biverkningarJämförelse: Ingen jämförelsegruppPublikationen återkalladPublikationen återkallad 2010Välj för jämförelse

  Wakefield 1998 – tillbakadragen fallserie om MPR och tarmfynd

  Beskrev en klinisk serie tarmfynd och utvecklingsavvikelser hos tolv remitterade barn, med föräldrarapporterad tidsmässig koppling till MPR hos flera av dem.

  Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet 1998;351(9103):637–641. Tillbakadragen av The Lancet den 2 februari 2010.källakälla

  Population

  Tolv barn remitterade till Royal Free Hospital, London. Inget befolkningsurval och ingen jämförelsegrupp.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Ingen intervention gavs i studien. Vaccinationsstatus var en retrospektiv, delvis föräldrarapporterad uppgift.

  Jämförelse

  Ingen jämförelsegrupp

  Utfallsmått

  Beskrivna tarmfynd vid koloskopi; Beskrivna utvecklingsavvikelser

  Uppföljning

  Klinisk uppföljning inom det remitterade materialet. Ingen kohortuppföljning.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Publikationen är återkallad. Resultatet redovisas på studiesidan som historik och används inte som bärande underlag.

  Osäkerhet: Fallserie utan nämnare, utan kontroller och utan förspecificerad analys. Osäkerheten kan inte kvantifieras.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Säkerhet och biverkningar
  • Beskrivande material utan jämförelsegrupp. Andelar i materialet är inte risker i befolkningen.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Om kontrollberedningen var inert är inte dokumenterat i vårt underlag.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Randomiserad kontrollerad studie1996Skyddseffekt i prövning (efficacy)Säkerhet och biverkningarJämförelse: Kontrollberedning, ej inertPublikation registreradVälj för jämförelse

  Gustafsson 1996 – svensk randomiserad kikhosteprövning

  Hur stor är skyddseffekten mot kliniskt verifierad kikhosta för två acellulära vacciner och ett helcellsvaccin jämfört med en kontrollgrupp utan pertussiskomponent?

  Gustafsson L, Hallander HO, Olin P, Reizenstein E, Storsaeter J. A controlled trial of a two-component acellular, a five-component acellular, and a whole-cell pertussis vaccine. N Engl J Med 1996;334:349–355.källa

  Population

  Svenska spädbarn i den randomiserade prövningen 1992–1995.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Tvåkomponents acellulärt vaccin, femkomponents acellulärt vaccin respektive helcellsvaccin.

  Jämförelse

  Kontrollarm med difteri- och tetanustoxoid utan pertussiskomponent

  Utfallsmått

  Laboratorieverifierad kikhosta enligt WHO-falldefinition; Rapporterade reaktioner efter dos

  Uppföljning

  Uppföljning efter primärserien i prövningsperioden.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Publikationen redovisar högre skyddseffekt för femkomponentsvaccinet än för tvåkomponentsvaccinet, och att helcellsvaccinet i prövningen presterade sämre än väntat.

  Osäkerhet: Konfidensintervall redovisas i publikationen men är inte extraherade i vårt underlag.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Skyddseffekt i prövning (efficacy)
  • Säkerhet och biverkningar
  • Kontrollgruppen fick en beredning som inte var inert saltlösning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Randomiserad kontrollerad studie1984Skyddseffekt i prövning (efficacy)Jämförelse: Kontrollberedning, ej inertKorrigering publiceradKorrigering publicerad 2025Välj för jämförelse

  Weibel – placebokontrollerad prövning av Oka/Merck vattkoppsvaccin

  Förhindrar levande försvagat vattkoppsvaccin av Oka/Merck-typ klinisk vattkoppssjukdom hos friska barn?

  Weibel RE, Neff BJ, Kuter BJ, et al. Live attenuated varicella virus vaccine: efficacy trial in healthy children. New England Journal of Medicine 1984;310(22):1409–1415.källa

  Population

  956 friska barn 1–14 år utan klinisk vattkoppsanamnes randomiserades. 914 serologiskt mottagliga barn ingick i mottaglighetsanalysen.

  Deltagare

  914

  Exponering

  En dos levande försvagat vattkoppsvaccin, försöksformulering omkring 17 000 PFU per dos.

  Jämförelse

  Lyofiliserad stabilisator med ungefär samma spårkoncentration av neomycin som vaccinet

  Utfallsmått

  Klinisk vattkoppssjukdom

  Uppföljning

  Omkring nio månaders övervakning.

  Finansiering

  Prövningen genomfördes av tillverkaren enligt publikationen.

  Under övervakningsperioden inträffade 39 kliniska fall, samtliga i kontrollgruppen, varav 38 laboratoriebekräftades.

  Osäkerhet: Med under tusen barn och omkring nio månaders uppföljning saknas styrka för sällsynta och sena händelser. Noll observerade fall i vaccinarmen är inte samma sak som noll risk.

  Kan besvara

  • Skyddseffekt i prövning (efficacy)
  • Kontrollgruppen fick en beredning som inte var inert saltlösning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Kontrollgruppen fick inte en inert beredning. Det som är gemensamt mellan beredningarna faller ur jämförelsen.

  Studiefamilj: Vattkoppsvaccinets effekt: prövning och befolkning · 2 oberoende material av 2 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Fallserie eller klinisk materialgenomgång1967Sjukdomsbörda och naturalförloppJämförelse: Ingen jämförelsegruppPublikation registreradVälj för jämförelse

  Svenskt sjukhusmaterial om mässlingskomplikationer 1955–1964

  Hur såg komplikationerna ut bland sjukhusvårdade mässlingsfall i Stockholm 1955–1964?

  Holmgren B, Kargsten SO, Lindahl J, Sterner G. Mässlingskomplikationer – analys av ett sjukhusmaterial. Läkartidningen 1967;64(11):1088–1095.källa

  Population

  Patienter inlagda för mässling vid Epidemisjukhuset i Stockholm 1955–1964.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  Ingen intervention. Beskrivande genomgång av sjukhusmaterial.

  Jämförelse

  Ingen jämförelsegrupp

  Utfallsmått

  Komplikationer bland inlagda fall

  Uppföljning

  Vårdtillfället; ingen långtidsuppföljning anges i vårt underlag.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Materialet beskriver komplikationsmönstret bland sjukhusvårdade fall under perioden. Exakta frekvenser återges på /massling där materialet behandlas i sitt sammanhang.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Sjukdomsbörda och naturalförlopp
  • Beskrivande material utan jämförelsegrupp. Andelar i materialet är inte risker i befolkningen.

  Kan inte besvara

  • Posten är inte byggd för att mäta säkerhetsutfall.
  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Om kontrollberedningen var inert är inte dokumenterat i vårt underlag.

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa.

• Systematisk översikt eller metaanalysEffekt i befolkning (effectiveness)Säkerhet och biverkningarJämförelse: Varierar mellan ingående studierPublikation registreradVälj för jämförelse

  Cochrane – vacciner mot mässling, påssjuka, röda hund och vattkoppor

  Vad visar den samlade litteraturen om MPR- och MPRV-vaccinernas effekt och säkerhet hos barn?

  Di Pietrantonj C, Rivetti A, Marchione P, Debalini MG, Demicheli V. Vaccines for measles, mumps, rubella, and varicella in children. Cochrane Database of Systematic Reviews.källakälla

  Population

  Barn i de studier som ingår i översikten.

  Deltagare

  Ej extraherat ur källan (inte noll)

  Exponering

  MPR- och MPRV-vacciner.

  Jämförelse

  Varierar mellan ingående studier

  Utfallsmått

  Insjuknande i påssjuka och mässling; Feberkramp, ITP och andra rapporterade händelser

  Uppföljning

  Ej dokumenterat i vårt underlag.

  Finansiering

  Ej dokumenterad i vårt underlag.

  Sammanvägd skyddseffekt mot påssjuka omkring 72 procent efter en dos och omkring 86 procent efter två doser. Mässlingskomponentens estimat ligger högre. För autism anger översikten en kvotskattning på 0,93 (95 % KI 0,85–1,01) baserad på 2 studier och 1 194 764 barn, med den säkerhetsgrad översikten själv anger (måttlig). Feberkramp bedöms som ett accepterat orsakssamband i ett tidsfönster efter vaccination, med estimat i storleksordningen ett extra fall per 1 150–1 700 doser i vissa analyser. ITP anges som ett accepterat men mycket sällsynt samband.

  Osäkerhet: Sammanvägda estimat bär både statistisk osäkerhet och heterogenitet mellan ingående studier. Publikationsår och uppföljningstid är ej fastställda i vårt underlag, vilket i sig är en osäkerhet i posten.

  Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan.

  Kan besvara

  • Effekt i befolkning (effectiveness)
  • Säkerhet och biverkningar
  • En syntes av studier med olika kontrollgrupper. Jämförelsens karaktär måste granskas studie för studie.

  Kan inte besvara

  • Absoluta tal med nämnare är inte extraherade ur källan. Posten kan därför inte läsas som absolut risk.
  • Om kontrollberedningen var inert är inte dokumenterat i vårt underlag.
  • En syntes kan inte bli mer tillförlitlig än de studier som ingår i den.

  Studiefamilj: MMRV och feberkramp · 2 oberoende material av 3 poster

  Källbelagd post: varje bärande uppgift går att kontrollera i angiven källa. Innehållsrelationer till produkten visas på studiesidan och är aldrig ett orsakspåstående.