Hoppa till innehållet
    Antivaxxare.se

    Korrigeringar

    När vi har haft fel står det här, med datum och skäl. Vi skiljer på språklig rättelse och saklig korrigering, eftersom det är två helt olika saker.

    Så ska listan läsas

    Vad detta visar

    Ändringar som faktiskt är genomförda, med vad som stod tidigare där den uppgiften är dokumenterad.

    Vad detta inte visar

    Ingen fullständig felfrihet. En kort lista är inget kvalitetsbevis – den kan lika gärna betyda att ingen har granskat ytan.

    Är du namngiven på sajten?

    Du kan begära rättelse, borttagning eller att ditt eget svar publiceras bredvid uppgiften. Så lämnar du en invändning · vilka personer som namnges och på vilken källa

    Kategorier

    Saklig korrigering
    En sakuppgift var fel eller ofullständig och har ändrats. Detta är den allvarligaste kategorin i registret.
    Källkorrigering
    Källhänvisningen pekade fel, hade flyttats eller ersatts av en nyare version av samma dokument.
    Nedtoning till underlaget
    Formuleringen sa mer än källan gjorde. Texten har ändrats så att den inte är starkare än underlaget.
    Redaktionell rättelse
    Språk, stavning eller formatering ändrades. Ingen sakuppgift och ingen slutsats påverkades.

    Registrerade korrigeringar

    1. Nedtoning till underlaget

      Biverkningar av vaccin

      Tidigare
      Sidan angav i ett eget bedömningsavsnitt att mörkertalet är mycket stort och att forskningen visar att vaccination även leder till bland annat underliggande autoimmuna sjukdomar som inte klassas som biverkningar eftersom de uppkommer senare.
      Nu
      Formuleringen är borttagen och ersatt av en metodnot. Noten förklarar varför ett brett kausalt påstående utan produkt, population, utfall, tidsfönster och evidenskedja inte kan stå, att det inte ersätts av det motsatta påståendet, och att ett okänt mörkertal inte kan räknas om till ett minsta antal verkliga vaccinskador.
      Skäl
      Påståendet var kategoriskt och bredare än något underlag på sajten. Långtidsutfall redovisas i stället per produkt och utfall med evidensstatus och orsaksstatus åtskilda.
    2. Källkorrigering

      Vidareläsning

      Tidigare
      Bokreferenser länkade till återförsäljarsidor som inte längre svarade.
      Nu
      Referenserna pekar på utgivarens egen sida för respektive titel.
      Skäl
      Referensen ska peka på den part som ansvarar för utgåvan, inte på en butikssida som kan försvinna eller byta produkt.
    3. Källkorrigering

      Källregister

      Tidigare
      Produktinformation hos Fass hänvisades via äldre LIF-adresser (product?nplId=) och flera hänvisningar till Folkhälsomyndigheten pekade på sidor som togs bort vid myndighetens webbomläggning. Adresserna svarade med 404.
      Nu
      Sex Fass-adresser (Gardasil 9, Rotarix, Priorix, Varivax, Varilrix, Vaxneuvance) och samtliga berörda hänvisningar till Folkhälsomyndigheten pekar nu på verifierade adresser för samma dokument. Lägesrapporten för de nationella vaccinationsprogrammen 2023 är borttagen hos utgivaren och ersatt av 2025 års rapport med utsatt årtal.
      Skäl
      En källhänvisning som inte går att öppna är ingen kontrollväg. Adresserna kontrollerades maskinellt i den externa källrevisionen och byttes efter att dokumentidentiteten stämts av mot produktnamn och beredningsform.
    4. Saklig korrigering

      Frågor och svar

      Tidigare
      FAQ:n rekommenderade två debattböcker som en av de främsta åtgärderna för föräldrar.
      Nu
      FAQ:n hänvisar nu i första hand till produktresumé, originalstudier, våra käll- och studieregister, frågor till vården samt korrigerings- och metodsidorna. Debattlitteratur anges som sekundärmaterial under Vidareläsning.
      Skäl
      Sekundärlitteratur får inte stå före originalkällan när en sådan finns, och en läsanvisning ska inte styra mot en förutbestämd slutsats.
      Dokumenterad i
      Vidareläsning
    5. Källkorrigering

      Frågor och svar

      Tidigare
      FAQ:n beskrev Weibel et al. 1984 som en jämförelse mot placebo utan att ange vad placebot bestod av.
      Nu
      FAQ:n anger att placebot var den lyofiliserade stabilisatorn med ungefär samma spårkoncentration av neomycin som vaccinet, enligt NEJM:s korrigering publicerad 19 december 2025.
      Skäl
      Kontrollarmens sammansättning avgör vad prövningen kan visa och måste anges exakt.
    6. Nedtoning till underlaget

      Frågor och svar

      Tidigare
      FAQ:n angav att vaccinets skydd mot vattkoppor avtar mätbart över tid, att immunsvaret är smalare och att påfyllnadsdoser sannolikt kommer att krävas.
      Nu
      FAQ:n återger i stället de redovisade effektivitetsestimaten och anger att den sammanställda uppföljningen inte fann evidens för avtagande skydd efter två doser, samt att skyddets varaktighet över decennier är en öppen fråga.
      Skäl
      Shapiro & Marin 2022 (PMID 36265844) anger motsatsen till den tidigare formuleringen i det sammanställda materialet. Påståendena om smalare immunsvar och framtida påfyllnadsdoser saknade källa.
    7. Saklig korrigering

      Frågor och svar

      Tidigare
      FAQ:n angav att myndigheterna inte argumenterar med fakta utan med tomma ord och hot om smitta, sjukdom och död.
      Nu
      FAQ:n sammanfattar i stället vad myndigheternas material faktiskt anger, med källa, och anger separat vilka frågor vi undersöker vidare.
      Skäl
      Den tidigare formuleringen var ett omdöme om motparten, inte en kontrollerbar uppgift, och bröt mot kravet på symmetrisk framställning.
      Dokumenterad i
      Trust Center
    8. Källkorrigering

      Ursprungsrapporten (arkiverad)

      Tidigare
      Ursprungsdokumentet använde en aggregerad bötessumma om över 33 miljarder dollar och ett citat inspelat av Project Veritas 2023 som underlag i vaccinsäkerhetsfrågan.
      Nu
      Båda är borttagna. Texten anger i stället varför förlikningar i andra produktområden och icke-verifierbara inspelningar inte är underlag för en produkts säkerhet.
      Skäl
      Samma disposition som redan tillämpats på /varfor-antivaxxare hade inte genomförts i ursprungsdokumentets brödtext.
      Dokumenterad i
      Ändringslogg
    9. Nedtoning till underlaget

      Ursprungsrapporten (arkiverad)

      Tidigare
      Ursprungsdokumentet angav att inte ett enda godkänt intramuskulärt vaccin i det svenska barnvaccinationsprogrammet har en inert placebokontroll, och att inget vaccin har en korrekt utförd placebo.
      Nu
      Texten anger i stället att kontrollarmen skiljer sig mellan prövningar och redovisas produkt för produkt, och att tabellen är ett historiskt bokutdrag som innehåller fler vaccin än de som används i Sverige.
      Skäl
      Det universella påståendet motsägs av dokumenterade undantag (bl.a. rotavirusvaccinernas bärarlösning och det plasmaderiverade hepatit B-vaccinet 1980).
    10. Saklig korrigering

      Ursprungsrapporten (arkiverad)

      Tidigare
      Ursprungsdokumentets brödtext angav att myndigheternas material inte argumenterar med fakta utan med tomma ord och hot om smitta, sjukdom och död, varnade för en text om korruption, och sammanfattade att det är skadligt att vaccinera friska spädbarn.
      Nu
      Formuleringarna är ersatta med en metodinvändning som går att pröva: vilket underlag som redovisas per produkt (kontrollarm, uppföljningstid, utfallsmått, absoluta risker). Sidan är arkiverad och märkt som historiskt material.
      Skäl
      Omdömen om motparten och kategoriska slutsatser om skada bars inte av underlaget och bröt mot kravet på symmetrisk framställning. Detta upptäcktes vid den avslutande granskningen av RUN 16.
      Dokumenterad i
      Trust Center
    11. Nedtoning till underlaget

      Frågor och svar

      Tidigare
      FAQ:n angav att de omtvistade och opublicerade jämförelserna mellan vaccinerade och ovaccinerade barn var allt som finns på området.
      Nu
      FAQ:n hänvisar nu till det aktuella registret och skiljer produktspecifika frågor från frågor om hela vaccinationsschemat.
      Skäl
      Formuleringen uteslöt registerbaserade och sjukvårdsdatabaserade studier som finns och redovisas i vårt eget register.
    12. Nedtoning till underlaget

      Frågor och svar

      Tidigare
      FAQ:n angav kategoriskt att inget injektionsvaccin i det svenska barnvaccinationsprogrammet har prövats mot inert placebo.
      Nu
      FAQ:n redovisar i stället kontrollarm per prövning i sex åtskilda kategorier och hänvisar till Studieutforskaren. Ett generellt påstående om samtliga produkter görs inte.
      Skäl
      Påståendet förutsätter att varje pivotal prövning för varje produkt är kontrollerad mot registrerat protokoll. Den genomgången är inte klar, och underlaget bär därför inte en universell formulering.
    13. Nedtoning till underlaget

      Frågor och svar

      Tidigare
      FAQ:n angav att National Childhood Vaccine Injury Act of 1986 ger vaccintillverkare fullständig juridisk immunitet mot stämningar och att producenten inte kan stämmas oavsett vad som händer.
      Nu
      FAQ:n beskriver nu VICP som ett ersättningssystem som ska prövas först, en villkorad ansvarsfrihet enligt 42 U.S.C. §300aa-22(b)(1) med angivna undantag, och Bruesewitz v. Wyeth (2011) som ett avgörande om anspråkskategorin designfel. Ersättning eller förlikning skiljs från fastställt orsakssamband.
      Skäl
      Den tidigare formuleringen var starkare än lagtexten. Lagrummen 42 U.S.C. §§300aa-11, -21, -22 och -23, HRSA:s programbeskrivning och domens ordalydelse anger en villkorad och avgränsad ansvarsbegränsning, inte absolut immunitet. Samma rättelse gäller motsvarande formuleringar i sidans strukturerade data.
    14. Redaktionell rättelse

      Ursprungsrapporten

      Tidigare
      /rapporten, /sammanfattning, /varfor-antivaxxare och /hur-blir-man-antivaxxare låg i sitemap och huvudnavigation som aktuella ytor.
      Nu
      De fyra sidorna är arkiverade: kvar på sina adresser och crawlbara, men noindex, borttagna ur sitemap och huvudnavigation samt nedgraderade i sök.
      Skäl
      Argumenterande ursprungsmaterial ska gå att granska historiskt utan att konkurrera med de kanoniska, källbelagda ytorna i sökresultat.
    15. Nedtoning till underlaget

      Sammanfattning av ursprungsdokumentet

      Tidigare
      Referatet återgav utan förbehåll att ingen forskning visar att vaccinen är säkra, att autismprevalensen exploderat parallellt med ökade vaccindoser, att flera vaccin är onödiga och att Henry Ford-materialet visar lägre risk för kroniska sjukdomar bland ovaccinerade barn.
      Nu
      Varje sådan formulering är utmärkt som ursprungsdokumentets påstående och åtföljs av varför den inte bärs av underlaget: samvariation över tid är inte orsakssamband, Henry Ford-materialet är opublicerat och icke-randomiserat, och sjukdomsbörda redovisades aldrig för onödighetspåståendet.
      Skäl
      Referatet läste som sajtens aktuella bedömning. Samma evidenskrav gäller projektets egna äldre påståenden som alla andras.
    16. Källkorrigering

      Varför ordet ’Antivaxxare’?

      Tidigare
      Sidan avslutades med ett citat tillskrivet en Pfizer-direktör, inspelat av Project Veritas 2023.
      Nu
      Citatet är borttaget.
      Skäl
      Citatet var dekorativ retorik utan verifierbar primärkälla och var inte nödvändigt underlag för något definierat påstående.
    17. Källkorrigering

      Varför ordet ’Antivaxxare’?

      Tidigare
      Sidan angav att Pfizer, Merck, Sanofi och GSK tillsammans betalat böter och förlikningar på över 33 miljarder dollar, och använde beloppet som argument om institutionellt förtroende.
      Nu
      Beloppet är borttaget. Sidan förklarar i stället varför en aggregerad siffra utan reproducerbar proveniens inte används, och att företagsböter i andra produktområden inte är underlag för att en viss vaccinprodukt är osäker.
      Skäl
      Summan gick inte att härleda till en angiven primärkälla, och de ingående ärendena rörde i allt väsentligt andra produktområden än barnvaccin.
    18. Källkorrigering

      Biverkningar och rapportering

      Tidigare
      Länkarna pekade på Läkemedelsverkets tidigare sidstruktur.
      Nu
      Länkarna uppdaterades till myndighetens aktuella sidor.
      Skäl
      En källa som inte går att öppna är i praktiken ingen källa. Adressen byttes, innehållet i påståendet ändrades inte.
    19. Saklig korrigering

      Barnvaccinationsprogrammet

      Tidigare
      Texten skilde inte mellan sjukdomar i det formella programmet och sjukdomar som erbjuds i praktiken.
      Nu
      Skillnaden mellan elva sjukdomar i det formella programmet och tolv erbjudna sjukdomar förklaras nu uttryckligen.
      Skäl
      Programrekommendation och faktiskt erbjudande är två olika saker. Att slå ihop dem gav en felaktig bild av vad programmet omfattar.
    20. Saklig korrigering

      HPV i barnvaccinationsprogrammet

      Tidigare
      Tidpunkten för när HPV-vaccination började erbjudas pojkar var felaktigt angiven.
      Nu
      Uppgiften rättades till augusti 2020.
      Skäl
      Fel datum för en programändring. Datum för införande är en sakuppgift och måste stämma med beslutsunderlaget.

    Inkomna synpunkter

    Här redovisas synpunkter som kommit in utifrån: vad invändningen gällde, vad vi kom fram till och vad som eventuellt ändrades. Även avvisade invändningar publiceras, med motivering, så att du kan bedöma vårt svar och inte bara vårt beslut.

    Konkreta synpunkter kan komma att publiceras här i anonymiserad och sammanfattad form, tillsammans med vår bedömning och eventuell ändring. Vi publicerar aldrig inkommande e-post rått, och aldrig avsändarens namn, adress, arbetsplats eller hälsouppgifter. Vill du inte bli citerad ens i sammanfattad form – skriv det i mejlet, så respekterar vi det.

    Inga synpunkter är publicerade ännu. Tomrummet är äkta: vi lägger inte in exempelposter för att fylla ut sidan.

    Vad statusarna betyder

    Inkommen
    Synpunkten är mottagen men ännu inte genomgången.
    Utreds
    Vi håller på att kontrollera uppgiften mot originalkällan.
    Godtagen
    Vi bedömer att invändningen håller. Ändringen är beslutad men inte genomförd ännu.
    Delvis godtagen
    Delar av invändningen håller. Vad vi tar med och vad vi inte tar med står i bedömningen.
    Avvisad
    Vi bedömer att invändningen inte håller mot underlaget. Motiveringen står i posten så att du kan bedöma den själv.
    Genomförd
    Ändringen är genomförd och redovisad i korrigeringsregistret.

    Se även ändringsloggen för nya sidor och tekniska ändringar, och metoden bakom påståendegranskningen.

    Dela sidan