Varför kallas vi antivaxxare? – En omdefinition

Ordet antivaxxare har blivit ett av de mest missbrukade begreppen i modern debatt. Det används som en verbal stämpel för att tysta människor som ställer frågor om barnvaccin risker, vaccinbiverkningar och bristande forskning. Men vad betyder det egentligen att vara en antivaxxare? Och stämmer bilden med verkligheten?

Hur definitionen har ändrats

Historiskt sett betydde "anti-vaccination" att man var emot vaccination som princip – att man inte trodde på konceptet överhuvudtaget. Men definitionen har förändrats dramatiskt de senaste åren. Merriam-Websters ordbok ändrade sin definition så sent som 2018 för att inkludera alla som ifrågasätter vacciners säkerhet, obligatorisk vaccinering, eller som vill ha rätt att välja vilka vaccin deras barn ska få.

Den omdefinierade definitionen av "anti-vaxxer"

Enligt den nya definitionen är du en antivaxxare om du:

• Ifrågasätter säkerheten hos ett specifikt vaccin
• Vill ha rätt att välja vilka vaccin ditt barn får
• Kräver bättre placebokontrollerade studier
• Ifrågasätter intressekonflikter inom vaccinindustrin
• Vill läsa vaccinprövningsstudierna innan du ger samtycke

Med andra ord: om du tillämpar samma kritiska tänkande på vacciner som du gör på vilken annan produkt som helst – då är du en antivaxxare. Det är den nya definitionen.

Vi är inte emot vetenskap – vi kräver vetenskap

Den paradox som sällan lyfts i debatten är att det är vi, de så kallade antivaxxarna, som faktiskt kräver vetenskap. Vi kräver att vaccin testas mot inert placebo. Vi kräver att studier pågår tillräckligt länge. Vi kräver oberoende forskning, inte forskning finansierad av de företag som tjänar miljarder på produkterna. Vi kräver att intressekonflikter dokumenteras och hanteras.

De som kallar sig "pro-science" accepterar ofta vaccinernas säkerhet utan att ha läst en enda vaccinprövningsstudie. De hänvisar till myndigheter som CDC och Folkhälsomyndigheten som auktoriteter, utan att veta att dessa myndigheter inte utför egna säkerhetstester – de förlitar sig helt på data från vaccintillverkarna. Läs mer om detta i vår huvudartikel.

Informerat samtycke – en grundläggande rättighet

Informerat samtycke är en hörnsten i medicinsk etik. Det innebär att en patient – eller i fallet med barnvaccinering, föräldern – ska få fullständig och korrekt information om en medicinsk procedurs risker, fördelar och alternativ innan de samtycker. Denna rättighet slogs fast efter Nürnbergrättegångarna och är inskriven i Helsingforsdeklarationen.

Men kan man ge informerat samtycke till vaccination om:

• Vaccinet aldrig testats mot inert placebo?
• Säkerhetsstudien pågick i dagar istället för år?
• Forskarna som godkände vaccinet hade ekonomiska kopplingar till tillverkaren?
• Tillverkaren inte kan stämmas om vaccinet skadar ditt barn?
• Folkhälsomyndigheten inte informerar om dessa fakta?

Svaret är nej. Utan fullständig information kan inget samtycke vara informerat. Och det är precis vad vi kämpar för – rätten till information. Inte att förbjuda vaccin, utan att kräva transparens och gedigen forskning.

Stämpeln som tystnadsverktyg

Att kalla någon antivaxxare har blivit ett effektivt sätt att avfärda kritik utan att bemöta argumenten. Det fungerar som en social bestraffning – ingen vill bli stämplad som ovetenskaplig, konspirationsteoretiker eller farlig. Men stämpeln förändrar inte fakta.

Faktum kvarstår: Pfizer, Merck, Sanofi och GSK har tillsammans betalat böter och förlikningar på över 33 miljarder dollar för bland annat bedrägeri och olaglig marknadsföring. Vi är noga med vad det betyder och inte betyder: de allra flesta av dessa ärenden rör andra produktområden än barnvaccin, och de är därför inget bevis för att en enskild vaccinprodukt är osäker. Vad de säger något om är hur mycket institutionellt förtroende det är rimligt att ge en industri som samtidigt kontrollerar merparten av de säkerhetsdata myndigheterna granskar – och som i USA inte kan stämmas för vaccin skada.

Vad vi faktiskt vill

Vi vill inte att barn ska dö av sjukdomar. Vi vill inte att sjukdomar ska spridas okontrollerat. Vi vill samma sak som alla föräldrar – att våra barn ska vara friska och säkra. Skillnaden är att vi har läst forskningen och kommit fram till att de nuvarande vaccinen inte bevisat är säkra. Vad vi vill:

• Placebokontrollerade studier – äkta inert placebo för alla barnvaccin
• Oberoende forskning – inte finansierad av vaccintillverkarna
• Transparens – fullständig tillgång till rådata från alla studier
• Ansvar – att tillverkarna kan hållas juridiskt ansvariga för sina produkter
• Valfrihet – att föräldrar har rätt att välja utan tvång eller hot
• Informerat samtycke – att alla risker kommuniceras fullt ut

Naturligt immunförsvar hos barn

En fråga som sällan diskuteras i den offentliga debatten är värdet av det naturliga immunförsvaret hos barn. För vissa sjukdomar ger genomgången infektion en bredare och mer varaktig immunitet än vaccination. Men detta måste bedömas sjukdom för sjukdom, inte som en generell princip: resonemanget är starkast för vattkoppor och för i övrigt friska barn i länder med god sjukvård, svagare för mässling där komplikationsrisken är påtaglig, och det håller inte alls för stelkramp och difteri, där genomgången sjukdom inte ger tillförlitlig immunitet och där risken vid infektion är hög. Poängen är inte att naturlig infektion alltid är att föredra – poängen är att avvägningen ser olika ut för olika produkter och olika barn.

Henry Ford Health System-studien, en av de största jämförelserna mellan vaccinerade och ovaccinerade barn, rapporterade lägre förekomst av kroniska sjukdomar bland ovaccinerade barn. Studien är dock varken publicerad eller oberoende granskad, den är inte randomiserad, och skillnader mellan grupperna kan bero på annat än vaccinationen – till exempel hur ofta familjen söker vård och därmed hur ofta en diagnos ställs. Vi använder den därför inte som bevis för skada. Vi använder den som illustration av att den jämförelse som skulle kunna avgöra frågan fortfarande inte har genomförts på ett sätt som tål granskning. Läs mer om studien i vår huvudartikel eller se alla källor.

Antivaxxare eller kritisk tänkare?

Så vem är egentligen en antivaxxare? Det är föräldern som läser bipacksedeln. Det är doktorn som ställer frågor. Det är forskaren som kräver bättre data. Det är medborgaren som vägrar blunda för intressekonflikter. Det är människan som sätter sina barns hälsa framför socialt tryck.

Om det gör oss till antivaxxare – ja, då är vi stolta antivaxxare. För vi vet vad vi kämpar för: barnens bästa. Inte vaccinföretagens vinster. Inte myndigheternas bekvämlighet. Barnens hälsa och säkerhet.

"I läkemedelsindustrin, det enda regeringsanställda vet, är att de undersöker våra mediciner och sen kommer de och jobbar för oss." – Pfizer-direktör, inspelad av Project Veritas 2023

Läs vår fullständiga genomgång av varje vaccin i svenska programmet, se vanliga frågor eller ta reda på mer om oss.