Vaccinprövningar – placebo, kontrollgrupper och uppföljning
Personlig sammanställning, inte medicinsk rådgivning.
Senast uppdaterad:
Den här databasen sammanställer de prövningar och kontrollgrupper som behandlas i dokumentet Barnvaccin – skydd eller skada?. Här samlas uppgifter om kliniska prövningar vaccin för varje produkt: vilken kontrollgrupp vaccin som användes, om en inert placebo användes och vilken vaccin uppföljningstid som redovisas.
Underlaget bygger i första hand på produktresuméer i FASS, EMA:s EPAR, FDA:s package inserts och originalpublikationerna av prövningarna, kompletterat med de myndighetsdokument som ICAN drivit fram. Det knyter an till tabellen Vaccin och placebokontroll, på tabellen över uppföljningstider i avsnittet Vaccinens säkerhet och på sidan Vaccin för barn. Databasen är tänkt som ett uppslagsverk för dig som vill läsa om barnvaccin risker, vaccin placebo, vaccin säkerhetsstudier, barnvaccin biverkningar och barnvaccin forskning produkt för produkt.
Uppgifter som inte framgår av materialet på webbplatsen anges som ”Ej angivet i nuvarande material.”
Om källorna
Många poster hänvisar till en sammanställning från Informed Consent Action Network (ICAN). ICAN är en amerikansk organisation med en uttalad vaccinkritisk hållning och är därmed inte en neutral part. Sammanställningen används här som en ingång till vilka prövningar och kontrollgrupper som finns – inte som facit. Den bärande uppgiften i varje post, vilken kontrollgrupp som användes, går att kontrollera direkt i produktresumén i FASS, i EMA:s EPAR-dokument, i FDA:s package insert eller i originalpublikationen. Där dessa primärkällor och ICAN skiljer sig åt gäller primärkällan.
Att kontrollgruppen inte var inert är i sig okontroversiellt och framgår av tillverkarnas egna dokument. Det som är en tolkning – och som ska läsas som en tolkning – är vilken betydelse detta har för hur väl biverkningsprofilen är känd.
Studier – sök på fråga, design och jämförelse
Varje post svarar på fyra saker: vad vaccinet jämfördes med, vilket utfall som mättes, hur länge deltagarna följdes och om måttet var klinisk sjukdom, ett immunologiskt surrogat eller säkerhet. Ingen post får en samlad evidensstämpel.
22 av 22 studieposter visas.
Immunogenicitet (antikroppssvar)Säkerhet och biverkningar
Priorix – sex randomiserade studier i USA-ansökan
U.S. Food and Drug Administration. Clinical Review Memorandum, Priorix (Measles, Mumps and Rubella Vaccine, Live), STN 125748.
Design
Randomiserad kontrollerad studie
Jämfördes med
M-M-R II – sedan tidigare licensierat MPR-vaccin (aktiv komparator)
Inert placebo
Annan kontrolltyp än inert kontroll
Uppföljning
Immunologiskt primärmått dag 42. Säkerhetsuppföljning i centrala studier till omkring dag 180.
Effekt i befolkning (effectiveness)Säkerhet och biverkningar
Cochrane – vacciner mot mässling, påssjuka, röda hund och vattkoppor
Di Pietrantonj C, Rivetti A, Marchione P, Debalini MG, Demicheli V. Vaccines for measles, mumps, rubella, and varicella in children. Cochrane Database of Systematic Reviews.
Jain A, Marshall J, Buikema A, Bancroft T, Kelly JP, Newschaffer CJ. Autism Occurrence by MMR Vaccine Status Among US Children With Older Siblings With and Without Autism. JAMA 2015;313(15):1534–1540.
Design
Observationell kohortstudie
Jämfördes med
Barn utan registrerad MPR-dos i samma försäkringsmaterial
Taylor LE, Swerdfeger AL, Eslick GD. Vaccines are not associated with autism: an evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Vaccine 2014;32(29):3623–3629.
Design
Systematisk översikt eller metaanalys
Jämfördes med
Ovaccinerade eller lägre exponerade grupper i ingående observationsstudier
Sjukdomsbörda och naturalförloppImmunogenicitet (antikroppssvar)
Immunamnesi efter naturlig mässlingsinfektion
Mina MJ, Kula T, Leng Y, et al. Measles virus infection diminishes preexisting antibodies that offer protection from other pathogens. Science 2019;366(6465):599–606.
Design
Observationell kohortstudie
Jämfördes med
Deltagarnas egna antikroppsnivåer före infektion
Inert placebo
Annan kontrolltyp än inert kontroll
Uppföljning
Mätning före och efter infektion inom studiens material.
Modellering av 50 år av globala vaccinationsprogram
Shattock AJ, Johnson HC, Sim SY, et al. Contribution of vaccination to improved survival and health: modelling 50 years of the Expanded Programme on Immunization. Lancet 2024;403(10441):2307–2316.
Design
Modelleringsstudie
Jämfördes med
Modellerat kontrafaktiskt scenario utan vaccination
FUTURE II – fyrvalent HPV-vaccin mot höggradiga cellförändringar
FUTURE II Study Group. Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent high-grade cervical lesions. New England Journal of Medicine 2007;356(19):1915–1927.
Skyddseffekt i prövning (efficacy)Immunogenicitet (antikroppssvar)
Niovalent mot fyrvalent HPV-vaccin (V503-001)
Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE, et al. A 9-valent HPV vaccine against infection and intraepithelial neoplasia in women. New England Journal of Medicine 2015;372(8):711–723.
Design
Randomiserad kontrollerad studie
Jämfördes med
Tre doser fyrvalent HPV-vaccin
Inert placebo
Annan kontrolltyp än inert kontroll
Uppföljning
Median omkring 40 månader i den redovisade analysen.
PATRICIA – tvåvalent HPV-vaccin med hepatit A-vaccin som kontroll
Lehtinen M, Paavonen J, Wheeler CM, et al. Overall efficacy of HPV-16/18 AS04-adjuvanted vaccine against grade 3 or greater cervical intraepithelial neoplasia: 4-year end-of-study analysis of the randomised, double-blind PATRICIA trial. Lancet Oncology 2012;13(1):89–99.
Svensk-dansk registerstudie om säkerhet efter fyrvalent HPV-vaccin
Arnheim-Dahlström L, Pasternak B, Svanström H, Sparén P, Hviid A. Autoimmune, neurological, and venous thromboembolic adverse events after immunisation of adolescent girls with quadrivalent human papillomavirus vaccine in Denmark and Sweden: cohort study. BMJ 2013;347:f5906.
Design
Observationell kohortstudie
Jämfördes med
Ovaccinerad persontid i samma kohort
Inert placebo
Annan kontrolltyp än inert kontroll
Uppföljning
Registeruppföljning inom studieperioden, med definierade riskfönster efter varje dos.
Weibel – placebokontrollerad prövning av Oka/Merck vattkoppsvaccin
Weibel RE, Neff BJ, Kuter BJ, et al. Live attenuated varicella virus vaccine: efficacy trial in healthy children. New England Journal of Medicine 1984;310(22):1409–1415.
Design
Randomiserad kontrollerad studie
Jämfördes med
Lyofiliserad stabilisator med ungefär samma spårkoncentration av neomycin som vaccinet
Fall–kontrollstudie av vattkoppsvaccinets effekt i befolkning
Vázquez M, LaRussa PS, Gershon AA, Steinberg SP, Freudigman K, Shapiro ED. The effectiveness of the varicella vaccine in clinical practice. New England Journal of Medicine 2001;344(13):955–960.
MMRV och feberkramp jämfört med MPR och vattkoppsvaccin separat
Klein NP, Fireman B, Yih WK, et al. Measles-mumps-rubella-varicella combination vaccine and the risk of febrile seizures. Pediatrics 2010;126(1):e1–e8.
Design
Observationell kohortstudie
Jämfördes med
MPR och vattkoppsvaccin givna vid samma besök som separata injektioner
Inert placebo
Annan kontrolltyp än inert kontroll
Uppföljning
Definierat riskfönster 7–10 dagar efter dos, med jämförelsefönster.
Madsen KM, Hviid A, Vestergaard M, et al. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism. New England Journal of Medicine 2002;347(19):1477–1482.
Wakefield 1998 – tillbakadragen fallserie om MPR och tarmfynd
Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet 1998;351(9103):637–641. Tillbakadragen av The Lancet den 2 februari 2010.
Design
Fallserie eller klinisk materialgenomgång
Jämfördes med
Ingen jämförelsegrupp
Inert placebo
Ej tillämpligt – ingen jämförelsegrupp
Uppföljning
Klinisk uppföljning inom det remitterade materialet. Ingen kohortuppföljning.
Aaby & Benn 2012 – hypotesen om ospecifika DTP-effekter
Aaby P, Benn CS, m.fl. Testing the hypothesis that diphtheria–tetanus–pertussis vaccine has negative non-specific and sex-differential effects on child survival in high-mortality countries. BMJ Open 2012;2:e000707.
Skyddseffekt i prövning (efficacy)Säkerhet och biverkningar
Gustafsson 1996 – svensk randomiserad kikhosteprövning
Gustafsson L, Hallander HO, Olin P, Reizenstein E, Storsaeter J. A controlled trial of a two-component acellular, a five-component acellular, and a whole-cell pertussis vaccine. N Engl J Med 1996;334:349–355.
Design
Randomiserad kontrollerad studie
Jämfördes med
Kontrollarm med difteri- och tetanustoxoid utan pertussiskomponent
Inert placebo
Annan kontrolltyp än inert kontroll
Uppföljning
Uppföljning efter primärserien i prövningsperioden.
DeStefano 2013 – kumulativ antigenexponering och autism
DeStefano F, Price CS, Weintraub ES. Increasing exposure to antibody-stimulating proteins and polysaccharides in vaccines is not associated with risk of autism. Journal of Pediatrics 2013;163(2):561–567.
Design
Fall–kontrollstudie
Jämfördes med
Barn med lägre skattad kumulativ antigenexponering
Inert placebo
Annan kontrolltyp än inert kontroll
Uppföljning
Retrospektiv journalgenomgång av exponering under de tidsfönster studien anger.
Fyra frågor avgör vad en prövning kan visa: vad vaccinet jämfördes med, vilket utfall som mättes, hur länge deltagarna följdes och om måttet var klinisk sjukdom, ett immunologiskt surrogat eller säkerhet. Metoden finns beskriven på Så läser vi vaccinstudier.
Produktdatabas: kontrollgrupp och uppföljning per produkt
Jämförelseläge: två vacciner sida vid sida
Jämförelsen redovisar vilken kontrollgrupp varje prövning använde. Kontrolltypen beskriver vilken kontrast som mäts – den är inte ett betyg på studien. Vilken kontroll som är lämplig beror på forskningsfrågan, utfallet, uppföljningen och vilken behandling som fanns när prövningen gjordes.
Kombinationer av separata vacciner mot samma sjukdomar, alltså aktiv kontroll; i en tvådosstudie Infanrix hexa
Uppföljning, efterfrågade reaktioner
Ej angivet i nuvarande material.
Uppföljning, icke efterfrågade reaktioner
Ej angivet i nuvarande material.
Annan säkerhetsuppföljning
EMA:s underlag omfattar tolv huvudstudier med över 3 400 barn i åldern 6 veckor till 2 år samt en tvådosstudie med 554 barn (43 i Sverige och 511 i Finland) mot Infanrix hexa, där långtidsuppföljning anges som ej planerad i EU:s prövningsregister.
Tillverkare
Sanofi
Åldersgrupp
Barn 6 veckor till 2 år
Metodologisk kommentar
Arkitekturen är immunogenicitet mot aktiv kontroll, inte inert placebo eller ingen intervention. Det betyder inte att produkten saknar effekt eller säkerhetsdata – det betyder att skillnaden mot ingen injektion inte mätts i det registreringsgrundande underlaget. Se djupsidorna om Hib och hepatit B för vad det innebär per komponent.
Utan jämförelsegrupp går det inte att skilja rapporterade händelser från bakgrundsförekomst. Materialet kan beskriva vad som rapporterades, men inte tillskriva det vaccinet.
För minst ett av de jämförda vaccinen dokumenterar materialet en annan kontrolltyp än inert kontroll. När kontrollarmen får ett annat vaccin eller en aluminiuminnehållande lösning gäller jämförelsen skillnaden mellan preparaten: reaktioner som båda armarna ger ligger utanför kontrasten. Frågan om frekvens jämfört med ingen injektion är då inte mätt i det underlaget. Det säger inget om studiens kvalitet i övrigt.
39 matchande produkter
Vaccinprövningar, kontrollgrupper och uppföljningstider
Rekombinant hepatit B-vaccin i den pivotala prövningen, med DTP i båda armarna – alltså aktiv kontroll, inte saltlösning
Nej
72 timmar efter varje dos i den pivotala prövningen / Händelser mellan doserna följdes med föräldrarapporter, intervjuer och journaler, inklusive sjukhusinläggningar och öppenvårdsbesök
Ett i USA licensierat PRP-T-vaccin (cirka 520 barn) och ett DTaP-IPV/Hib-vaccin (cirka 520 barn), med rutinvacciner som Pediarix, PCV13 och Rotarix i grupperna
Ingen placebokontrollerad prövning genomfördes med den nuvarande vaccinformuleringen. En äldre formulering med högre virusmängd studerades i en placebokontrollerad prövning, men produktinformationen identifierar inte kontrollen som en inert saltlösning.
Nej
Ej angivet i nuvarande material. / Ej angivet i nuvarande material.
Lokal källa saknas (LOCATOR_RECOVERY_REQUIRED): Tabellen är inte bunden till en exakt källversion och fyndplats på den här platsen. Talen ska läsas som ofullständigt belagda tills bindningen är återställd ur originalkällan. Ingen sidhänvisning fylls i på gissning.
VaccintypHib-konjugatvaccin, PRP-T (stelkrampsprotein som bärare)
KontrollgruppRekombinant hepatit B-vaccin i den pivotala prövningen, med DTP i båda armarna – alltså aktiv kontroll, inte saltlösning
Inert placeboNej
Efterfrågade reaktioner72 timmar efter varje dos i den pivotala prövningen
Icke efterfrågade reaktionerHändelser mellan doserna följdes med föräldrarapporter, intervjuer och journaler, inklusive sjukhusinläggningar och öppenvårdsbesök
VaccintypHib-konjugatvaccin, PRP-T (stelkrampsprotein som bärare)
KontrollgruppEtt i USA licensierat PRP-T-vaccin (cirka 520 barn) och ett DTaP-IPV/Hib-vaccin (cirka 520 barn), med rutinvacciner som Pediarix, PCV13 och Rotarix i grupperna
KontrollgruppIngen placebokontrollerad prövning genomfördes med den nuvarande vaccinformuleringen. En äldre formulering med högre virusmängd studerades i en placebokontrollerad prövning, men produktinformationen identifierar inte kontrollen som en inert saltlösning.
Inert placeboNej
Efterfrågade reaktionerEj angivet i nuvarande material.
Icke efterfrågade reaktionerEj angivet i nuvarande material.
Myndighetens egen beskrivning av programmets innehåll och beslutsordning. Läs den som utgångspunkt, inte som utvärdering – texten redovisar rekommendationer, inte det underlag rekommendationerna vilar på.
Tillverkarnas egna dokument. Här står frekvensangivelserna för biverkningar och, i avsnitt 5.1, vad kontrollgruppen faktiskt fick. Det är ofta här skillnaden mellan inert placebo och aktiv jämförelse framgår.
EMA:s fullständiga bedömningsrapporter, inklusive studiedesign, uppföljningstid och kontrollsubstans. Betydligt mer informativa än sammanfattningarna som citeras i media.
Aaron Siri – kompletterande kritik, inte primärkälla
Genomgång av kontrollgrupperna i de prövningar som ligger till grund för godkännandena. Partisk i sitt anslag, men de refererade dokumenten går att kontrollera i original.
Robert F. Kennedy Jr & Brian Hooker – kompletterande kritik, inte primärkälla
Sammanställning av jämförande studier mellan vaccinerade och ovaccinerade. Studierna är av blandad kvalitet – läs sammanställningen som en ingång till originalen, inte som slutsats.
Länkarna leder till externa parter. Att en källa listas här innebär inte att vi delar dess slutsatser – den listas för att den går att kontrollera.
