Undersökningar

En undersökning är här en längre genomgång av ett avgränsat underlag: vilken fråga som ställs, vilka primärkällor som finns, vad de faktiskt visar – och lika viktigt, vad de inte visar. Varje kort leder vidare till den kanoniska yta som bär materialet, källorna och de öppna granskningsbehoven.

Ingen undersökning här är medicinskt eller statistiskt granskad av en människa. Var det krävs står det utskrivet på kortet och på målsidan. Slutsatsen får aldrig vara starkare än underlaget, och en kvarstående lucka redovisas i stället för att döljas.

1. Studier och metodSäkerhet

   Vaccinerade mot ovaccinerade – vad visar studierna som åberopas?

   Frågan

   Vad kan de studier som oftast åberopas i debatten om vaccinerade och ovaccinerade barn faktiskt svara på, och vad kan de inte svara på?

   Varför den är viktig

   Samma studier citeras av båda sidor som bevis för motsatta slutsatser. Skillnaden ligger i jämförelsegrupp, utfallsdefinition och uppföljningstid, inte i vem som citerar dem.

   Genomgången går igenom materialet utfall för utfall med konfidensintervall, jämför studiedesignerna i en metodmatris utan sammanvägd poäng, och skriver ut vilken studie som skulle behövas men inte finns.

   Vad underlaget visar

   • Materialet består av observationsstudier med olika jämförelsegrupper, utfallsdefinitioner och uppföljningsfönster – de mäter inte samma sak.
   • Utfallen redovisas med konfidensintervall i stället för som ja eller nej, eftersom osäkerheten är en del av resultatet.
   • Metodmatrisen jämför designegenskaper utan att räkna om dem till ett kvalitetsbetyg, som skulle dölja vilken egenskap som drev omdömet.

   Vad det inte visar

   • Ingen av studierna är en randomiserad jämförelse mellan fullt vaccinerade och helt ovaccinerade barn, och en sådan studie finns inte i materialet.
   • Flera källor i beroendekedjan är ännu inte hämtade i fulltext och redovisas som ohämtade spår.
   • Ingen mänsklig medicinsk eller statistisk granskning av genomgången är genomförd.

   Detta skulle kunna ändra bedömningen: En prospektiv studie med i förväg registrerad utfallsdefinition, känd nämnare och tillräcklig uppföljningstid, eller hämtad fulltext för de källor som i dag står som ohämtade.

   Underlagets art

   Publikationsposter i studieregistret samt de studieposter som redovisas på målytan.

   Publiceringsstatus

   Publicerad med känd källucka

   Mänsklig granskning

   Ingen dokumenterad mänsklig specialistgranskning. Öppna behov: kalla, medicinsk, statistisk.

   Senaste materiella uppdatering

   2026-09-02

   Känd kvarstående lucka

   Baslinjetabeller och råa händelsetal saknas för flera poster, och Henry Ford-manuskriptets interna granskning är inte dokumenterad.

   Läs hela undersökningen på /granskning/vaccinerade-ovaccinerade

2. Studier och metodSäkerhet

   Vad fick kontrollgruppen egentligen?

   Frågan

   Vad bestod kontrollgruppens injektion av i det registreringsgrundande underlaget för de vacciner som används i det svenska barnvaccinationsprogrammet?

   Varför den är viktig

   Påståendet att vacciner aldrig testas mot placebo och påståendet att de alltid gör det är båda för grova. Vad kontrollgruppen fick avgör vilka biverkningar en prövning över huvud taget kan upptäcka.

   En forensisk matris produkt för produkt: vilken jämförelsearm som användes i det underlag som låg till grund för godkännandet, och vad valet av jämförelse innebär för vilka utfall som kan mätas.

   Vad underlaget visar

   • Jämförelsearmen skiljer sig mellan produkter: koksaltlösning, adjuvansinnehållande jämförelse och annat vaccin förekommer i samma program.
   • Valet av jämförelsearm avgör vilka biverkningar som kan särskiljas – en aktiv jämförelse kan dölja reaktioner som båda armarna delar.
   • Frågan är produktspecifik. Ett svar för en produkt får inte projiceras på programmet som helhet.

   Vad det inte visar

   • Matrisen beskriver vad kontrollgruppen fick, inte om produkten är säker eller osäker.
   • För enskilda produkter är underlaget hämtat ur sammanfattande registreringsdokument snarare än ur varje enskild prövningsrapport.
   • Ingen mänsklig medicinsk granskning av matrisen är genomförd.

   Detta skulle kunna ändra bedömningen: Hämtade prövningsprotokoll eller studierapporter som visar en annan jämförelsearm än den vi har registrerat för en produkt.

   Underlagets art

   Registreringsgrundande produktdokumentation och prövningsposter per produkt.

   Publiceringsstatus

   Publicerad – källbelagd

   Mänsklig granskning

   Ingen dokumenterad mänsklig specialistgranskning.

   Senaste materiella uppdatering

   2026-08-30

   Läs hela undersökningen på /inert-placebo

3. SäkerhetHistorikBeslut och policy

   Pandemrix och narkolepsi – hur en säkerhetssignal faktiskt bekräftades

   Frågan

   Hur gick vägen från spontanrapporter till epidemiologiskt bekräftad överrisk, och vad säger de svenska registerstudierna med sina nämnare?

   Varför den är viktig

   Fallet är det tydligaste svenska exemplet på att ett rapporterat mönster kan visa sig vara ett verkligt orsakssamband – och på hur lång tid och vilket underlag det krävde.

   Tidslinje från signal till regulatorisk åtgärd, med varje riskmått återgivet med sin egen nämnare, population, tidsfönster och osäkerhet.

   Vad underlaget visar

   • Signalen upptäcktes genom spontanrapportering och följdes upp med svenska registerstudier med angiven kohortstorlek.
   • Det relativa måttet är en hazardkvot med konfidensintervall och får inte läsas som antal drabbade.
   • Det absoluta måttet har personår som nämnare och får inte skrivas om till risk per vaccinerad person.

   Vad det inte visar

   • Pandemrix är ett pandemivaccin som inte ingår i barnvaccinationsprogrammet och inte används i dag. Fallet får inte projiceras på andra produkter.
   • Absoluta riskestimat med fullständig nämnare är inte hämtade för alla åldersgrupper.
   • Ingen mänsklig medicinsk eller statistisk granskning av återgivningen är genomförd.

   Detta skulle kunna ändra bedömningen: Hämtade primärpublikationer med kompletta absoluta tal per åldersgrupp, eller senare uppföljningar som ändrar riskskattningen.

   Underlagets art

   Svenska registerstudier och regulatoriska beslutsdokument i signalregistret.

   Publiceringsstatus

   Under arbete (ärvd från /granskning/sakerhetssignaler)

   Mänsklig granskning

   Ingen dokumenterad mänsklig specialistgranskning.

   Senaste materiella uppdatering

   2026-09-02

   Känd kvarstående lucka

   AZD1222/VITT saknar inlästa primärkällor och publiceras inte som fall. Absoluta riskestimat för Pandemrix/narkolepsi är inte hämtade med nämnare.

   Läs hela undersökningen på /granskning/sakerhetssignaler/pandemrix-narkolepsi

4. SäkerhetBeslut och policy

   Dengvaxia och serostatus – när nyttan beror på vem som vaccineras

   Frågan

   Vad visade uppföljningen om skillnaden mellan tidigare infekterade och icke-infekterade, och hur ändrades rekommendationen?

   Varför den är viktig

   Fallet visar att en produkt kan ha nytta i en undergrupp och skada i en annan, och att en genomsnittlig effekt kan dölja båda.

   Genomgång av signalen, undergruppsanalysen efter serostatus och den efterföljande begränsningen av användningen.

   Vad underlaget visar

   • Effekten skilde sig systematiskt mellan personer med och utan tidigare denguesmitta.
   • Signalen ledde till en förändrad rekommendation med krav kopplade till serostatus.
   • Ett genomsnittligt effektmått var i det här fallet en sämre beskrivning än de undergruppsvisa.

   Vad det inte visar

   • Dengvaxia ingår inte i det svenska barnvaccinationsprogrammet. Fallet är ett metodexempel, inte ett svenskt riskbesked.
   • Underlaget bygger på återgivna resultat från uppföljningsstudier, inte på egen omräkning av rådata.
   • Ingen mänsklig medicinsk granskning av återgivningen är genomförd.

   Detta skulle kunna ändra bedömningen: Nya uppföljningsdata som ändrar undergruppsresultaten, eller hämtade rådata som gör en egen omräkning möjlig.

   Underlagets art

   Uppföljningspublikationer och regulatoriska ställningstaganden i signalregistret.

   Publiceringsstatus

   Under arbete (ärvd från /granskning/sakerhetssignaler)

   Mänsklig granskning

   Ingen dokumenterad mänsklig specialistgranskning.

   Senaste materiella uppdatering

   2026-09-02

   Känd kvarstående lucka

   AZD1222/VITT saknar inlästa primärkällor och publiceras inte som fall. Absoluta riskestimat för Pandemrix/narkolepsi är inte hämtade med nämnare.

   Läs hela undersökningen på /granskning/sakerhetssignaler/dengvaxia-serostatus

5. Juridik och ansvarBeslut och policyHistorik

   Kan man stämma en vaccintillverkare i USA?

   Frågan

   Hur är det amerikanska ansvarssystemet för vacciner faktiskt konstruerat enligt lagtexten, och var går gränsen för tillverkarnas ansvarsskydd?

   Varför den är viktig

   Påståendet att tillverkare aldrig kan stämmas och påståendet att inget särskilt ansvarsskydd finns är båda för grova. Lagtexten säger något mer preciserat.

   Källbunden karta över 42 U.S.C. §300aa: processordningen i VICP, separationen mellan ersättningssystem och domstolstalan, ansvarsskyddets räckvidd och Bruesewitz-domen.

   Vad underlaget visar

   • Lagen inrättar en särskild ersättningsordning som i vissa fall måste prövas före en talan i allmän domstol.
   • Ansvarsskyddet är avgränsat i lagtexten och gäller inte alla typer av anspråk.
   • Bruesewitz-domen avgjorde en specifik fråga om designfel och citeras ordagrant i stället för att sammanfattas.

   Vad det inte visar

   • Systemet är amerikanskt och beskriver inte svenska ersättningsvägar.
   • Mänsklig juridisk källverifiering av vår svenska återgivning av lagrummen och av domens räckvidd saknas.
   • Genomgången är en karta över regelverket, inte juridisk rådgivning.

   Detta skulle kunna ändra bedömningen: Lagändring, senare avgörande som ändrar räckvidden, eller en juridisk granskning som visar att vår återgivning av ett lagrum är felaktig.

   Underlagets art

   Hämtad och hashad lagtext, HRSA-dokument och domstolsavgörande, citerade ordagrant.

   Publiceringsstatus

   Under arbete

   Mänsklig granskning

   Ingen dokumenterad mänsklig specialistgranskning. Öppna behov: kalla, redaktionell.

   Senaste materiella uppdatering

   2026-09-02

   Känd kvarstående lucka

   Lagtext, HRSA-sidor och Bruesewitz-domen är nu hämtade, hashade och citerade ordagrant. Kvar står mänsklig juridisk källverifiering av vår svenska återgivning av lagrummen och av domens räckvidd.

   Läs hela undersökningen på /granskning/usa-vaccine-act

6. Studier och metodSäkerhet

   IOM:s 158 par – vad betyder ”otillräckligt underlag”?

   Frågan

   Vad kom IOM 2012 faktiskt fram till för de 158 vaccin–utfallsparen, och vad betyder den vanligaste slutsatsen?

   Varför den är viktig

   Kategorin ”otillräckligt för att bekräfta eller avfärda” används både som bevis för att sambandet finns och som bevis för att det inte finns. Den betyder ingetdera.

   Hela tabellen är inläst och sökbar, med fördelningen mellan kategorierna och en läsanvisning för vad varje kategori tillåter respektive förbjuder att påstå.

   Vad underlaget visar

   • Den överväldigande majoriteten av paren hamnade i kategorin otillräckligt underlag för att bekräfta eller avfärda ett samband.
   • Otillräckligt underlag är ett uttalande om evidensläget, inte om biologin: det betyder varken bekräftat samband eller uteslutet samband.
   • Ett mindre antal par bedömdes tala för respektive mot ett orsakssamband, och de kategorierna får inte blandas ihop med varandra.

   Vad det inte visar

   • Bedömningen är från 2012 och senare studier ingår inte i tabellen.
   • Tabellen är maskinellt inläst och kontraktvaliderad, men mänsklig källverifiering mot Appendix D saknas.
   • Ingen mänsklig medicinsk granskning av vår återgivning är genomförd.

   Detta skulle kunna ändra bedömningen: En senare systematisk genomgång med samma metod, eller källverifiering som visar att en rad är felaktigt inläst.

   Underlagets art

   IOM 2012, Appendix D, maskinellt inläst och kontraktvaliderad tabell.

   Publiceringsstatus

   Under arbete

   Mänsklig granskning

   Ingen dokumenterad mänsklig specialistgranskning. Öppna behov: kalla, medicinsk.

   Senaste materiella uppdatering

   2026-09-02

   Känd kvarstående lucka

   Tabellen är maskinellt inläst och kontraktvaliderad, men mänsklig källverifiering mot Appendix D och medicinsk granskning saknas.

   Läs hela undersökningen på /granskning/iom-158