Granskningsbehov

Kön

Prioriteten beskriver konsekvensen av ett fel, inte hur troligt felet är.

Vad granskaren ska kontrollera

• Programstatus: juridisk listning, faktiskt erbjudande, finansiering och beslutsläge (P0)

  Risk: Programstatus är en högriskuppgift om policy. Vattkoppor är beslutat men träder i kraft först 2027-01-01, och hepatit B erbjuds alla spädbarn regionalt utan att vara listad i det nationella allmänna programmet. Om dimensionerna kollapsar till en etikett blir båda uppgifterna fel.

  Kontrollera: Att de fyra dimensionerna är juridiskt rätt avgränsade, att inget framtida tillstånd visas som nuläge, att geografi och kohort stämmer mot hämtad källversion och att uppgifter utan exakt belägg står som verifiering krävs.

• Program- och policysemantik i räknelabbet (P0)

  Risk: Sidan uttalar sig om formell programstatus: att hepatit B erbjuds alla spädbarn regionalt men står utanför det allmänna nationella programmet, och att godkänd, rekommenderad, i programmet, upphandlad och faktiskt given är fem skilda statusar. En sammanblandning här läses som ett besked om vad staten har beslutat.

  Kontrollera: Att hepatit B-överlägget aldrig ändrar antalet sjukdomar i den nationella programversionen, att regeringsbeslutet 2017 återges korrekt, att varje statussteg har rätt beslutsfattare och att 2023 års upphandlingsuppgifter enbart står som historiskt exempel.

• Frågor och svar – omskriven medicinsk och juridisk text (P0)

  Risk: Sidan är den mest lästa ingången och besvarar frågor om skydd, biverkningar, placebo i vaccinprövningar och tillverkarnas ansvar i USA. Texten skrevs om i sin helhet i RUN 16.1 och ingen människa har läst den nya versionen mot källorna. Ett fel här läses direkt som ett besked till en förälder.

  Kontrollera: Att varje svar håller sig inom sitt underlag, att skyddet i 42 U.S.C. §300aa-22(b)(1) aldrig återges som absolut immunitet, att placebosvaret skiljer inert placebo, aktiv komparator och adjuvanskontroll, att vax–unvax-svaret inte utvidgas till alla utfall och att den strukturerade FAQ-datan ordagrant motsvarar den synliga texten.

• Autism – frågekarta (P0)

  Risk: Sidan återger effektmått med konfidensintervall för flera stora studier och avgränsar vad varje fråga inte besvarar. Ett förväxlat effektmått eller en glidning mellan frågorna ger ett falskt samlat besked.

  Kontrollera: Att HR förblir HR och OR förblir OR, att populationstalen stämmer mot publikationsposterna, att kunskapsluckorna inte läses som skada och att MPR-slutsatsen inte generaliseras till hela schemat.

• IOM:s 158 vaccin–utfallspar (P0)

  Risk: 158 kausalitetsslutsatser återges ur en extern expertkälla. En felläst rad eller en felöversatt kategori läses direkt som ett medicinskt besked om skada eller om frånvaro av skada.

  Kontrollera: Att varje rad motsvarar rätt rad i Appendix D, att klassfördelningen 14/4/5/135 stämmer mot källan, att kategorin Inadequate genomgående beskrivs som neutral och att IOM:s kategorier inte har översatts till våra egna evidensdimensioner.

• Påståenderegistret (CR-03-001-dimensioner) (P0)

  Risk: Registret sätter evidensstyrka, orsaksstatus, osäkerhet och slutsats per påstående. Sammanblandning av dimensionerna ger ett falskt tvärsäkert intryck.

  Kontrollera: Att evidensstyrka, orsaksstatus och epistemisk slutsats hålls isär per post och att ingen dimension implicerar en annan.

• Plötslig spädbarnsdöd – evidenskarta (P0)

  Risk: Ämnet är maximalt känsligt och är den yta där stegen mellan rapport, incidens, association och orsakssamband oftast hoppas över i båda riktningar.

  Kontrollera: Att inga rapportantal presenteras som incidens eller risk, att IOM-raden återges korrekt som otillräckligt underlag och att inga svenska bakgrundsfrekvenser anges utan källa.

• Dengvaxia – WHO GACVS-underlag och statusens räckvidd (P0)

  Risk: WHO:s GACVS-sidor gick inte att hämta i byggmiljön; siffrorna och avgränsningarna står som angiven kärna. Posten uttalar en etablerad riskökning i en definierad subpopulation, vilket är en medicinsk bedömning som inte får glida över till ett generellt orsakspåstående.

  Kontrollera: Att cirka 5 sjukhusvårdade och cirka 2 svåra fall per 1 000 seronegativa vaccinerade över cirka fem år stämmer mot WER 19 januari 2018, att överrisken från år 3 gäller deltagare 2–16 år utan tidigare infektion, att formuleringen om att inga dödsfall observerades enbart gäller prövningspopulationen, att filippinska postmarketingrapporter hålls i eget lager och att FDA:s indikation 6–16 år stämmer mot produktsidan.

• Säkerhetsontologi och rapportsemantik efter borttagen autoimmunformulering (P0)

  Risk: Sidan bar tidigare ett generellt kausalt påstående om att vaccination leder till underliggande autoimmuna sjukdomar. Formuleringen är borttagen och ersatt av en metodnot, och sidans säkerhetsentiteter projiceras nu på en uttalad tillståndsmaskin. Både borttagningen och tillståndsmappningen är medicinska bedömningsfrågor som ingen människa har granskat.

  Kontrollera: Att metodnoten varken återinför det borttagna påståendet eller dess motsats, att tillstånden rapporterad händelse, signal, samband under utvärdering, kausalbedömning, känd biverkning, ej fastställt och otillräcklig evidens är medicinskt rimligt satta per post, och att rapportsystemens sex upplysningar är korrekta och tillräckliga.

• Säkerhetssignaler som visade sig vara verkliga (P0)

  Risk: Fyra produktbundna säkerhetsfall med magnituder, tidslinjer och regulatoriska följder. Felaktig magnitud eller felaktig orsaksstatus läses som ett riskbesked.

  Kontrollera: Att varje magnitud har rätt nämnare och population, att orsaksstatus inte är starkare än underlaget och att inget fall generaliseras till andra produkter.

• USA:s Vaccine Act och VICP – juridisk tolkning (P0)

  Risk: Ytan tolkar amerikansk lagtext om ansvar och ersättning. Källorna är nu hämtade och citerade ordagrant, men ingen jurist har läst vår svenska återgivning mot originalen. En felläst ansvarsregel läses direkt som ett besked om att talan är möjlig eller omöjlig.

  Kontrollera: Att §300aa-11, §300aa-21, §300aa-22 och §300aa-23 återges mot lagtexten, att skyddet aldrig beskrivs som absolut immunitet, att ersättning och förlikning aldrig framställs som orsakssamband och att Bruesewitz-domens holding återges exakt så snävt som domstexten medger.

• Vaccinerade mot ovaccinerade (P0)

  Risk: Studieregistret väger jämförbarhet, confounding, bortfall och tillbakadragna arbeten mot varandra. Fel här får störst genomslag av allt på sajten.

  Kontrollera: Att retraktions- och omtvistadstatus stämmer, att designkriterierna är rätt bedömda per studie och att inget utfallsmått byter familj mellan tabellerna.

• Tillverkare och ansvar i Sverige – juridisk tolkning (P0)

  Risk: Ytan återger patientskadelagen, produktansvarslagen och en pågående lagstiftningsprocess. Läsaren kan uppfatta texten som besked om sina egna möjligheter till ersättning. Ingen jurist har läst vår återgivning mot lagtexten.

  Kontrollera: Att undantaget i 7 § 2 patientskadelagen återges korrekt tillsammans med 6 § första stycket 6, att produktansvarslagens tillverkarbegrepp inte vidgas, att lagrådsremissen genomgående framställs som förslag och inte gällande rätt, att upphandlingsuppgiften från 2023 alltid bär sin tidsangivelse och att okända tillverkarroller står kvar som okända.

• Riskjämförelser och riskkedjor (P0)

  Risk: Absoluta risker och kedjeberäkningar presenteras sida vid sida. Fel nämnare eller sammanblandade mått blir direkt vilseledande.

  Kontrollera: Nämnare, tidsfönster och att dödlighet, incidens, sjukhusvård och letalitet aldrig hamnar på samma axel.

• Dataextraktion bakom riskjämförelsen (P0)

  Risk: Varje tal i rangordningen är extraherat ur extern statistik. Fel täljare, nämnare, år eller åldersgrupp ger en rangordning som ser exakt ut men vilar på fel underlag.

  Kontrollera: Extraktion, täljardefinition, nämnardefinition, period, ålder, geografi, källkedja och DatasetVersion för varje riskobservation i src/data/risk/observations.ts.

• Medicinsk tolkning av ”störst risk” (P0)

  Risk: Formuleringen ”störst risk i denna jämförelse” kan läsas som ett medicinskt omdöme om vaccination i stort.

  Kontrollera: Utfallsdefinitioner, allvarlighetsgradering, kausalstatus, klinisk tolkning och om rubrikernas ordval återger evidensen korrekt.

• Kontrolltypens innebörd (comparator semantics) (P0)

  Risk: Ytan beskriver vad olika kontrolltyper kan och inte kan identifiera. En för kategorisk formulering – att inert kontroll skulle vara den enda giltiga designen, eller att aktiv komparator inte kan mäta säkerhet – blir ett metodologiskt påstående som läsaren tar med sig till alla produktsidor.

  Kontrollera: Att ingen kontrolltyp presenteras som ett kvalitetsomdöme eller ett kausalt utlåtande, att varje uppgift om vad en design kan och inte kan identifiera är frågebunden och källbunden, att etik och standardbehandling bara anges där källa finns, och att kontrollgruppens sammansättning redovisas som ej verifierad när den inte är belagd.

• Observerat mot förväntat (P0)

  Risk: Verktyget jämför observerade och förväntade tal. Svenska bakgrundsfrekvenser per utfall och åldersgrupp är ännu inte hämtade ur källa.

  Kontrollera: Att scenariovärden aldrig läses som svenska bakgrundsfrekvenser och att intervallen redovisas med rätt osäkerhet.

• Sällsynta händelser – statistisk styrka (P0)

  Risk: Verktyget räknar detektionssannolikhet och övre gräns. Ett formelfel eller en felläst nämnare ger ett osant besked om vad en studie kan utesluta.

  Kontrollera: Binomialformeln, regel-om-tre-approximationen, antagandena och att noll observerade händelser aldrig framställs som noll risk.

• Härledda tal i räknelabbet (P1)

  Risk: Sju mått räknas ur samma programversion. Ett fel i härledningen ger ett tal som ser exakt ut och som kan citeras vidare utan sin definition.

  Kontrollera: Att administreringar, injektioner, orala doser och sjukdomsmål-doser räknas ur den kanoniska programraden och inte ur någon fast siffra, att okänd administrationsväg aldrig räknas som nålstick och att skillnaden mellan Rotarix- och RotaTeq-scenariot är exakt en oral administrering och en sjukdomsmål-dos.

• Barnets vaccinationslinje (P1)

  Risk: Doser, åldrar och intervall speglar det svenska programmet. Ett fel läses som ett schema att följa.

  Kontrollera: Att varje rad stämmer mot gällande författning och att beslut, ikraftträdande och programstart hålls isär.

• Källhälsa – tolkning av länkstatus (P1)

  Risk: Sidan redovisar om externa adresser svarar, omdirigeras eller blockeras för automatisk hämtning. Om robotblockering läses som trasig länk, eller tvärtom, blir statusbilden missvisande för hela källbasen.

  Kontrollera: Att blockerad hämtning redovisas som okänt och aldrig som borta, att omdirigerade adresser pekar på samma dokument som tidigare, att mätdatum står utskrivet och att de sex otillgängliga adresserna följs som öppna spår.

• Sjukdomsbördeatlasen (P1)

  Risk: Historiska serier med rapporteringsbrott och regimskiften. Risken är att en bruten serie läses som en observerad trend.

  Kontrollera: Att varje serie har rätt måttfamilj, att brotten är rätt daterade och att ingen lucka är interpolerad.

• Följ pengarna (P1)

  Risk: Belopp i upphandlings- och anslagskedjan är delvis inte offentliggjorda.

  Kontrollera: Att varje belopp har diarienummer eller motsvarande och att ospecificerade poster står som okända.

• Svenska svängdörrar (P1)

  Risk: Sektorsövergångar mellan myndighet, industri och akademi. Delar av tjänstgöringsperioderna saknar primärkälla.

  Kontrollera: Att varje övergång är daterad ur källa och att kopplingsstegen inte läses som misstankegrad.

• Historisk dödlighet (P1)

  Risk: Exakt publikation, årgång och tabellnummer saknas för flera serier.

  Kontrollera: Att varje serie kan spåras till en namngiven tabell i ett dokument som går att öppna.

• Källregister och fotnotstäckning (P1)

  Risk: Registret presenterar hur många sakblock som bär fotnot och vilken källversion som använts. En felaktig täckningssiffra eller en fotnot som pekar på fel ställe i dokumentet ger läsaren en falsk kontrollväg.

  Kontrollera: Att stickprov av fotnoter leder till en plats i källan som faktiskt bär uppgiften, att täckningstalen kommer ur den maskinella mätningen och inte ur en handskriven siffra, och att block utan källa syns som lucka i stället för att utelämnas.

• Personregistret i Maktkartan (P1)

  Risk: Uppgifter om namngivna personer. Fel roll eller fel period är en personuppgiftsrisk, inte bara ett faktafel.

  Kontrollera: Att varje roll och period har primärkälla och att ingen relation formuleras som ett anklagande omdöme.

• Studieregistret (P1)

  Risk: Finansiering, registerpost och publikationsstatus saknas för flera poster.

  Kontrollera: Att studie och publikation hålls isär och att varje angiven identifierare pekar på rätt arbete.

• Prövningsgranskning och placebofrågan (P1)

  Risk: Matrisen bedömer kontrollarmar per prövning. Felklassad kontrollarm är en sakuppgift om ett läkemedel.

  Kontrollera: Att varje kontrollarm är klassad mot protokoll eller produktresumé, inte mot sekundäromtal.

• Mässling i Sverige (automatserie) (P2)

  Risk: Serien uppdateras automatiskt. Parservalidering är inte källkontroll.

  Kontrollera: Att senaste hämtade värden stämmer mot myndighetens publicerade tabell.

• Beslutshistorien 1979–1999 (P2)

  Risk: Beslutsunderlagen är inte hämtade ur arkiv.

  Kontrollera: Att varje påstådd beslutspunkt har ett arkivfynd eller står kvar som öppen fråga.

• Om oss – projektets egen beskrivning (P2)

  Risk: Sidan beskriver projektets ursprung, metod och begränsningar. Formuleringar om vad projektet kan och inte kan göra måste stämma med vad plattformen faktiskt gör, annars övertolkar läsaren vår auktoritet.

  Kontrollera: Att metodbeskrivningen motsvarar den symmetriska metoden i praktiken, att inga uppgifter om enskilda personer förekommer och att texten inte antyder att materialet har passerat extern specialistkontroll.

Vad dimensionerna betyder

Människoverifierad källa

En person har öppnat den angivna källversionen och jämfört den publicerade uppgiften mot originalet.

Medicinskt granskad

En person med medicinsk specialistkompetens har gått igenom den medicinska sakframställningen.

Statistiskt granskad

En person med statistisk kompetens har gått igenom mått, nämnare, osäkerhet och beräkning.

Redaktionellt granskad

En person har läst igenom den publicerade texten och godkänt formuleringarna mot underlaget.

Prioritetsskalan

P0

Fel här kan påverka en läsares hälsobeslut direkt. Granskning krävs innan ytan får beskrivas som färdig.

P1

Fel här snedvrider en central slutsats om evidens, risk eller beslutskedja.

P2

Fel här är avgränsat till en detalj, en tidsuppgift eller en enskild sifferpost.

Publicering kräver inte extern specialistgranskning

Material publiceras när det klarar projektets krav på källa, proveniens, data och evidensspråk. Vi väntar inte på att en läkare, forskare eller statistiker ska hinna läsa igenom det, eftersom en sådan granskningsresurs inte finns i projektet. Det innebär att nästan allt här är publicerat utan extern specialistgranskning.

Konsekvensen är att du inte ska läsa något här som ett expertutlåtande. Du ska kunna följa varje uppgift till ett dokument du kan öppna själv, och det är den kontrollvägen som ersätter en signatur.

Vi kallar aldrig något människogranskat, medicinskt granskat, statistiskt granskat eller oberoende granskat om en sådan granskning inte faktiskt har genomförts och registrerats.

Beslut PUB-08, 2026-08-31. Så granskar vi · Korrigeringar