Säkerhetssignaler som visade sig vara verkliga
Övervakningssystem kan hitta verkliga risker. Här är fem fall där de gjorde det – med upptäcktsväg, tidslinje, evidensstatus och regulatorisk följd redovisade var för sig.
Publiceringsläge: Under arbete
Sidan är publicerad men vårt eget källarbete pågår fortfarande. Läs den med det förbehållet.
Återstår: AZD1222/VITT saknar inlästa primärkällor och publiceras inte som fall. Absoluta riskestimat för Pandemrix/narkolepsi är inte hämtade med nämnare.
Så ska sidan läsas
- Ett fall är ett fall. Varje post gäller en namngiven produkt i en viss population och epok. Inget fall överförs till andra vacciner.
- Rapporterad händelse är inte bevisad biverkning. Signalen är starten på en utredning, inte dess slutsats. Evidensstatus och orsaksstatus redovisas separat.
- Att systemet hittade något är varken bevis för att det alltid hittar allt eller bevis för att andra påstådda risker är verkliga.
- Kan vi inte källbelägga det publicerar vi det inte. Otillräckligt underlagda kandidater listas längst ned.
RotaShield (RRV-TV, Wyeth) – invagination (intussusception) hos spädbarn
Rhesusbaserat tetravalent rotavirusvaccin. Avregistrerat. Sammansättningen skiljer sig från dagens Rotarix och RotaTeq.
- Jurisdiktion
- USA
- Epok
- 1998–2001
- Population
- Spädbarn i det amerikanska rutinprogrammet
- Upptäcktsväg
- Spontanrapportering (misstänkta biverkningar)
- Evidensstatus
- Epidemiologiskt bekräftad överrisk
- Orsaksstatus
- Orsakssamband accepterat av regulatoriska myndigheter
- Regulatorisk följd
- Produkten togs av marknaden
Hur signalen upptäcktes: Femton fall av invagination hos vaccinerade spädbarn rapporterades till VAERS. Rapporterna var i sig inte bevis – de utlöste utredning.
Händelsekedja
- 1998: RotaShield godkänns och rekommenderas i USA. Det första godkända rotavirusvaccinet införs i det amerikanska rutinprogrammet för spädbarn. [CDC/MMWR 1999 – Withdrawal of rotavirus vaccine recommendation]
- juli 1999: Spontanrapporter pausar rekommendationen. Femton VAERS-rapporter om invagination hos vaccinerade spädbarn leder till att rekommendationen pausas medan utredning startar. Tillverkaren upphörde samtidigt frivilligt med distributionen efter samråd med FDA. [CDC/MMWR 1999 – Withdrawal of rotavirus vaccine recommendation]
- 22 oktober 1999: ACIP drar tillbaka rekommendationen. Rekommendationen dras tillbaka och vaccinet tas av marknaden. [CDC/MMWR 1999 – Withdrawal of rotavirus vaccine recommendation]
- 2001: Fall-kontrollstudie publiceras. En studie med 429 fall och 1 763 kontroller visar ökad risk 3–14 dagar efter första dosen av RRV-TV (justerad oddskvot 21,7; 95 % KI 9,6–48,9). [Murphy TV m.fl., NEJM 2001]
| Mått | Värde | Nämnare | Förbehåll |
|---|---|---|---|
| Riskfönster i fall-kontrollstudienTidsfönster – när något observerades, inte hur stort det var | 3–14 dagar efter första dosen | 429 barn med invagination och 1 763 matchade kontrollerTidsfönster: Dag 3–14 efter första dosen | Ett riskfönster beskriver när överrisken observerades – det är inte ett mått på hur stor den absoluta risken var för ett enskilt barn.Spädbarn 1–11 månader inlagda för invagination i 19 amerikanska delstater 1 nov 1998 – 30 juni 1999 · Första dosen RRV-TV (RotaShield)Källrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Justerad oddskvot, dag 3–14 efter första dosenRelativt mått (kvot – säger inget om absolut risk) | 21,795 % konfidensintervall 9,6–48,9 | Fall-kontrollanalys: 429 fall och 1 763 matchade kontrollerTäljare: Odds för RRV-TV-exponering bland fall jämfört med kontrollerTidsfönster: Dag 3–14 efter första dosen | En oddskvot är ett relativt mått. Den säger hur mycket oddsen skilde sig, inte hur många barn som drabbades. Den får inte jämföras med absoluta tal som extra fall per 100 000.Spädbarn 1–11 månader i 19 delstater · Första dosen RRV-TVKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Skattat antal vaccinationer per vaccinorsakat fallAbsolut riskdifferens (extra fall per angiven nämnare) | 1 fall per 4 670–9 474 vaccinerade spädbarn | Per vaccinerat spädbarn, i en modellskattning under antagande om fullt genomfört nationellt RRV-TV-program i USATäljare: Invaginationsfall som i modellen tillskrivs vaccinet | Talet är författarnas modellskattning under ett antagande om full programtäckning, inte ett observerat utfall. Vi räknar inte om det till någon annan enhet.Amerikanska spädbarn i ett hypotetiskt fullt genomfört program · RRV-TV enligt schemaKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Rapporter som utlöste utredningenRapporterat antal utan nämnare – inte ett riskmått | 15 rapporterade fall av invagination hos vaccinerade spädbarn | Spontanrapporter till VAERS – ingen nämnare finns, antalet vaccinerade i rapportunderlaget är okäntTidsfönster: Rapporter fram till juli 1999 | Ett antal spontanrapporter är inte ett riskmått. Det saknar nämnare och kan varken bekräfta eller utesluta ett orsakssamband.Amerikanska spädbarn som fått RRV-TV, rapporterade till VAERSKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract. |
Lokal källa saknas (LOCATOR_RECOVERY_REQUIRED): Tabellen är inte bunden till en exakt källversion och fyndplats på den här platsen. Talen ska läsas som ofullständigt belagda tills bindningen är återställd ur originalkällan. Ingen sidhänvisning fylls i på gissning.
Vad fallet inte visar: Fyndet gäller RotaShield som produkt. Det överförs inte till Rotarix eller RotaTeq, som har annan sammansättning, och säger ingenting om andra vaccintyper.
Vad fallet säger om systemet: Spontanrapportering kan generera en signal snabbt, men kunde inte i sig bevisa något. Det krävdes en kontrollerad epidemiologisk studie för att fastställa överrisken – och beslutet fattades innan den studien var publicerad.
Källor
- CDC/MMWR 1999 – Withdrawal of rotavirus vaccine recommendation. Centers for Disease Control and Prevention. Withdrawal of rotavirus vaccine recommendation. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1999;48(43):1007. Hämtad som PubMed-post (PMID 10577495) via NCBI E-utilities.Nationell myndighet. Lokalisering: Abstract (MMWR 1999;48(43):1007). Hämtad 2026-09-02. Hämtad som HTTP-svar. sha256 988dbd29a4f78dcf… (4 958 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
- Murphy TV m.fl., NEJM 2001. Murphy TV, Gargiullo PM, Massoudi MS, et al. Intussusception among infants given an oral rotavirus vaccine. N Engl J Med 2001;344(8):564–572 (PMID 11207352). Hämtad som PubMed-post via NCBI E-utilities.Vetenskaplig publikation. Lokalisering: Abstract – Methods, Results, Conclusions. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som HTTP-svar. sha256 00b206e64c32538c… (8 715 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
Rotarix och RotaTeq (dagens rotavirusvacciner) – invagination (intussusception) hos spädbarn
Två separata produkter med olika sammansättning. De prövades i två av de största säkerhetsprövningar som gjorts på spädbarn, uttryckligen dimensionerade för att kunna upptäcka en RotaShield-liknande risk.
- Jurisdiktion
- Internationellt; svensk programkontext sedan 2019
- Epok
- 2006–
- Population
- Spädbarn, framför allt riskfönstret efter första dosen
- Upptäcktsväg
- Registerbaserad kohortstudie
- Evidensstatus
- Erkänd biverkning i produktinformationen
- Orsaksstatus
- Orsakssamband accepterat av regulatoriska myndigheter
- Regulatorisk följd
- Produktinformationen uppdaterades
Hur signalen upptäcktes: Prövningarna var för små för att se en risk av denna storleksordning. Överrisken upptäcktes först i registerstudier efter marknadsintroduktion.
Händelsekedja
- 2006: Stora säkerhetsprövningar publiceras. Rotarix och RotaTeq prövas på omkring 60 000–70 000 spädbarn vardera – dimensionerat för att utesluta en RotaShield-liknande risk, inte för att mäta en tiofaldigt mindre. [Folkhälsomyndigheten – Rotavirusinfektion i Sverige]
- 2011–: Registerstudier finner en liten överrisk. Uppföljande registerstudier finner en överrisk i storleksordningen några fall per 100 000 – en helt annan storleksordning än RotaShield. [CDC – Rotavirus Vaccine Safety (senast uppdaterad 20 december 2024)]
- 2019: Rotavirusvaccination införs i det svenska programmet. Införandet skedde med invagination som känd och kvantifierad risk i beslutsunderlaget. [Folkhälsomyndigheten – Rotavirusinfektion i Sverige]
| Mått | Värde | Nämnare | Förbehåll |
|---|---|---|---|
| CDC:s intervall för observerad överriskAbsolut riskdifferens (extra fall per angiven nämnare) | Ungefär 1 fall per 20 000 till 1 per 100 000 vaccinerade spädbarn | Amerikanska spädbarn som fått rotavirusvaccinTäljare: Invaginationsfall inom en vecka efter vaccinationTidsfönster: Inom en vecka efter vaccination | Källan formulerar sig som ”might develop” – ett spann över studier, inte ett exakt tal. Bakgrundsförekomsten skiljer sig mellan länder, och Sverige är för litet för att ensamt kunna påvisa en så liten riskökning.Amerikanska spädbarn i rutinprogrammet · Rotavirusvaccination (Rotarix eller RotaTeq)Källrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Avsnittet ”A closer look at the safety data”. |
| CDC:s skattade antal fall per år i USARapporterat antal utan nämnare – inte ett riskmått | Mellan 40 och 120 spädbarn per år | Hela den amerikanska födelsekohorten som vaccineras under ett år – ingen svensk motsvarighetTäljare: Invaginationsfall som CDC relaterar till vaccinet | Ett nationellt årsantal för USA. Det får inte översättas till svenska förhållanden och är inte ett riskmått för enskilda barn.USA:s vaccinerade spädbarnskohortKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Avsnittet ”A closer look at the safety data”. |
| Svensk bakgrund före programstartRapporterat antal utan nämnare – inte ett riskmått | 35–50 sjukhusvårdade fall av invagination per år | barn under ett år i Sverige | Bakgrundsförekomsten sjönk redan före vaccinationens införande. Orsaken är inte fastställd. Bakgrundstal är inte vaccinorsakade fall. Underlaget är ännu inte återhämtat till primärkällenivå.Barn under ett år i Sverige före 2019Källrapporterat tal – ingen egen omräkning. |
Lokal källa saknas (LOCATOR_RECOVERY_REQUIRED): Tabellen är inte bunden till en exakt källversion och fyndplats på den här platsen. Talen ska läsas som ofullständigt belagda tills bindningen är återställd ur originalkällan. Ingen sidhänvisning fylls i på gissning.
Vad fallet inte visar: Överrisken är inte av RotaShields storleksordning, och den säger ingenting om andra vacciner i programmet. Vi har heller ingen kanonisk studiepost inläst för svenska uppföljningsdata efter programstarten 2019.
Vad fallet säger om systemet: Prövningar med tiotusentals deltagare kunde utesluta en stor risk men inte en liten. Det är exakt det statistiska styrkeproblem som beskrivs i modulen om sällsynta händelser.
Källor
- CDC – Rotavirus Vaccine Safety (senast uppdaterad 20 december 2024). Centers for Disease Control and Prevention. Rotavirus Vaccine Safety. Vaccine Safety, sidan 16 av 18. Hämtad som renderad sidtext 2026-09-02.Nationell myndighet. Lokalisering: Avsnittet ”A closer look at the safety data”. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som renderad sidtext (inte utgivarens PDF-original). sha256 9f69f9c99a7c1d2d… (4 518 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
- Folkhälsomyndigheten – Rotavirusinfektion i Sverige. Folkhälsomyndigheten. Rotavirusinfektion i Sverige – sjukdomsbörda, genotypsdistribution, förväntad effekt av rotavirusvaccin och förslag på en nationell övervakningsplan. Använd som underlag för svenska bakgrundstal.Nationell myndighet. Hämtning misslyckades i byggmiljön 2026-09-02. Ingen text hämtad. Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
Pandemrix (AS03-adjuverat pandemivaccin mot A(H1N1)pdm09) – narkolepsi
Pandemivaccin använt under masskampanjen 2009–2010. Ingår inte i barnvaccinationsprogrammet och används inte i dag.
- Jurisdiktion
- Sverige (och flera europeiska länder)
- Epok
- 2009–2013
- Population
- Barn och ungdomar; senare även unga vuxna
- Upptäcktsväg
- Spontanrapportering (misstänkta biverkningar)
- Evidensstatus
- Epidemiologiskt bekräftad överrisk
- Orsaksstatus
- Orsakssamband bedömt sannolikt
- Regulatorisk följd
- Rekommendationen begränsades eller drogs tillbaka
Hur signalen upptäcktes: Signalen började med rapporter från vården och följdes upp med svenska registerstudier.
Händelsekedja
- 2009–2010: Masskampanjen genomförs. Pandemrix ges i en bred kampanj under pandemin A(H1N1)pdm09. [Läkemedelsverket – Svininfluensan, Pandemrix och narkolepsi]
- 2010: Rapporter om narkolepsi hos vaccinerade barn. Rapporter från vården leder till att Läkemedelsverket startar utredning. Rapporterad händelse är vid denna punkt inte en bevisad biverkning. [Läkemedelsverket – Svininfluensan, Pandemrix och narkolepsi]
- juli 2011: EMA ändrar rekommendationen för Pandemrix. Svenska och finska registerstudier gav stöd för ett möjligt samband, vilket bidrog till att EMA i juli 2011 ändrade rekommendationerna för användningen. Vaccinet avregistrerades i augusti 2015. [Läkemedelsverket – Svininfluensan, Pandemrix och narkolepsi]
- mars 2013 (publicerad 2014): Stor registerstudie kvantifierar riskökningen. Kohortstudien av 3 347 467 vaccinerade och 2 497 572 ovaccinerade individer i sju svenska sjukvårdsregioner rapporterar hazardkvot 2,92 (95 % KI 1,78–4,79) för narkolepsi hos personer 20 år och yngre, motsvarande fyra extra fall per 100 000 personår, och 2,18 (95 % KI 1,00–4,75) i åldern 21–30 år. [Persson I m.fl., Journal of Internal Medicine 2014]
| Mått | Värde | Nämnare | Förbehåll |
|---|---|---|---|
| Hazardkvot för narkolepsi, 20 år och yngreRelativt mått (kvot – säger inget om absolut risk) | 2,9295 % konfidensintervall 1,78–4,79 | Registerkohort: 3 347 467 vaccinerade och 2 497 572 ovaccinerade individer i sju svenska sjukvårdsregioner (61 % av befolkningen), följda 2009–2011Täljare: Hazard för narkolepsi bland Pandemrix-vaccinerade jämfört med ovaccineradeTidsfönster: 2009–2011, mer än två års uppföljning | En hazardkvot är ett relativt mått och får inte läsas som antal drabbade. Studien följde upp till och med december 2011.Personer 20 år och yngre i sju svenska län · Vaccination med PandemrixKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Absolut överrisk, 20 år och yngreAbsolut riskdifferens (extra fall per angiven nämnare) | Cirka 4 extra fall av narkolepsi | per 100 000 personår bland vaccinerade i åldersgruppenTäljare: Narkolepsifall utöver förekomsten bland ovaccineradeTidsfönster: 2009–2011, mer än två års uppföljning | Nämnaren är personår, inte antal vaccinerade personer. Talet får inte skrivas om till ”per 100 000 vaccinerade”.Personer 20 år och yngre i sju svenska län · Vaccination med PandemrixKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Hazardkvot för narkolepsi, 21–30 årRelativt mått (kvot – säger inget om absolut risk) | 2,1895 % konfidensintervall 1,00–4,75 | Samma registerkohort (3 347 467 vaccinerade, 2 497 572 ovaccinerade), åldersgruppen 21–30 årTidsfönster: 2009–2011, mer än två års uppföljning | Konfidensintervallets nedre gräns ligger på 1,00. Resultatet är därmed inte skilt från ingen effekt på konventionell nivå.Personer 21–30 år i sju svenska län · Vaccination med PandemrixKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Läkemedelsverkets skattning av antalet drabbade i SverigeRapporterat antal utan nämnare – inte ett riskmått | Cirka 150–200 individer | Hela den vaccinerade svenska befolkningen under kampanjen – ingen tidsnämnare angesTäljare: Personer som enligt myndighetens bedömning drabbades av narkolepsi till följd av vaccinationen | Myndighetens skattning efter justering mot normalförekomsten av narkolepsi – ett skattat antal drabbade, inte ett riskmått. Den bygger på ett annat underlag än de 394 rapporterade misstänkta biverkningarna och ska inte förväxlas med dem.Vaccinerade i Sverige 2009–2010Källrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Avsnittet ”Stor studie påvisade riskökningen”. |
| Rapporterade misstänkta biverkningarRapporterat antal utan nämnare – inte ett riskmått | 394 rapporterade fall av narkolepsi | Spontanrapporter till Läkemedelsverket fram till 2020 – ingen nämnare, inte ett riskmåttTidsfönster: Till och med 2020 | Rapporterade misstänkta biverkningar är inte fastställda vaccinorsakade fall. Källan påpekar själv att enskilda samband inte går att fastställa.Rapporter avseende svenska vaccineradeKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Avsnittet ”Stor studie påvisade riskökningen”. |
Lokal källa saknas (LOCATOR_RECOVERY_REQUIRED): Tabellen är inte bunden till en exakt källversion och fyndplats på den här platsen. Talen ska läsas som ofullständigt belagda tills bindningen är återställd ur originalkällan. Ingen sidhänvisning fylls i på gissning.
Vad fallet inte visar: Fyndet gäller Pandemrix som produkt i en pandemikampanj. Det överförs inte till säsongsinfluensavaccin eller till barnvaccinationsprogrammets vacciner. Studien kunde varken bekräfta eller helt utesluta en liten överrisk för de övriga neurologiska och immunrelaterade utfall som undersöktes.
Vad fallet säger om systemet: Fallet visar både att systemet kan upptäcka en oväntad, allvarlig och långvarig biverkning – och hur lång tid det tog från första rapport till bekräftad slutsats.
Källor
- Läkemedelsverket – Svininfluensan, Pandemrix och narkolepsi. Läkemedelsverket. Svininfluensan, Pandemrix och narkolepsi. Myndighetens samlade redogörelse för hur narkolepsisignalen upptäcktes, utreddes och bekräftades. Hämtad som renderad sidtext 2026-09-02.Regulatorisk myndighet (produktinformation/beslut). Lokalisering: Avsnitten ”Inrapporterade fall av narkolepsi” och ”Stor studie påvisade riskökningen”. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som renderad sidtext (inte utgivarens PDF-original). sha256 97ec16179940e781… (14 579 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
- Persson I m.fl., Journal of Internal Medicine 2014. Persson I, Granath F, Askling J, Ludvigsson JF, Olsson T, Feltelius N. Risks of neurological and immune-related diseases, including narcolepsy, after vaccination with Pandemrix: a population- and registry-based cohort study with over 2 years of follow-up. J Intern Med 2014;275(2):172–190 (PMID 24134431). Hämtad som PubMed-post via NCBI E-utilities.Vetenskaplig publikation. Lokalisering: Abstract – Setting, Results, Conclusions. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som HTTP-svar. sha256 ee99ff93518063b7… (10 143 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
Dengvaxia (CYD-TDV, Sanofi Pasteur) – ökad risk för svår dengue och dengue som krävde sjukhusvård bland personer som var seronegativa (utan tidigare denguinfektion) vid vaccinationstillfället
Levande försvagat fyrvalent dengvaccin. Produkten ingår inte i det svenska barnvaccinationsprogrammet och inget i posten överförs till andra vacciner.
- Jurisdiktion
- WHO:s globala rådgivande kommitté för vaccinsäkerhet (GACVS) samt de länder som infört vaccinet, främst Filippinerna. Produktinformation i USA fastställs av FDA.
- Epok
- 2015–2019 (källor hämtade och hashade 2026-09-02; regulatorisk status i USA redovisad per samma datum)
- Population
- Barn och ungdomar i endemiska områden. I den omanalyserade prövningspopulationen huvudsakligen 2–16 år.
- Upptäcktsväg
- Långtidsuppföljning av klinisk prövning efter godkännande + Retrospektiv omanalys eller undergruppsanalys i efterhand + Observation eller övervakning efter marknadsföring
- Evidensstatus
- Epidemiologiskt bekräftad överrisk
- Orsaksstatus
- Riskökning etablerad för produkten i en definierad subpopulation – inte ett generellt orsakspåstående
- Regulatorisk följd
- Rekommendationen begränsades eller drogs tillbaka
Statusens räckvidd
- Produkt
- Dengvaxia (CYD-TDV) – enbart denna produkt
- Population
- Personer som var seronegativa för dengue vid vaccinationstillfället, i studierna 2–16 år i endemiska områden
- Tidshorisont
- Cirka fem års uppföljning; överrisken framträdde enligt WHO från och med år 3 i denna grupp
- Grund
- Långtidsuppföljning av CYD14/CYD15 med retrospektiv serostatusbestämning, tolkad av WHO GACVS. Statusen uttalar sig inte om seropositiva, om andra åldersgrupper, om andra tidshorisonter eller om andra vacciner.
Regulatoriskt svar: GACVS rekommenderade att CYD-TDV inte ges till personer som inte tidigare haft denguinfektion. FDA:s nuvarande indikation är begränsad till personer 6 till och med 16 år med laboratoriebekräftad tidigare denguinfektion och som bor i endemiska områden.
Hur signalen upptäcktes: Signalen kom inte från spontanrapporter och inte heller ur det prelicensiella registreringsunderlaget. Fas 3-prövningarna CYD14 och CYD15 omfattade enligt WHO fler än 20 000 vaccinerade och omkring 10 000 kontroller, med långtidsuppföljning i mer än fem år. Först när en NS1-baserad serologisk metod gjorde det möjligt att i efterhand bestämma deltagarnas serostatus vid vaccinationstillfället kunde analysen stratifieras retrospektivt. Den samlade skyddseffekten dolde en effektmodifiering. Postmarketingövervakning i Filippinerna utgör ett separat evidenslager.
Händelsekedja
- December 2015: Första godkännandena. Dengvaxia godkändes i flera endemiska länder på underlag av fas 3-prövningar som visade samlad skyddseffekt mot symtomatisk dengue. [WHO GACVS – Dengue vaccine safety update]
- 6–7 december 2017 (publicerad i WER 19 januari 2018): GACVS granskar den retrospektiva serostatusanalysen. GACVS granskade omanalysen där serostatus vid vaccination bestämts i efterhand med NS1-baserad metod. Bland vaccinerade som var seronegativa vid vaccinationen sågs högre risk för svår dengue och sjukhusvård. WHO rapporterade att samtliga fall i prövningspopulationen i denna analys tillfrisknade och att inga dödsfall observerades där. [WHO GACVS – Dengue vaccine safety update]
- 2018: GACVS: vaccinet bör inte ges till tidigare oinfekterade. GACVS rekommenderade att CYD-TDV inte administreras till personer som inte tidigare haft denguinfektion, och att serostatus beaktas före vaccination. [WHO GACVS – Dengue vaccine safety update]
- 2019: Indikationen begränsas i produktinformationen. Indikationen begränsades till personer med laboratoriebekräftad tidigare denguinfektion i endemiska områden. FDA:s nuvarande produktinformation anger åldern 6 till och med 16 år. [FDA – DENGVAXIA (produktsida)]
| Mått | Värde | Nämnare | Förbehåll |
|---|---|---|---|
| Prövningsunderlagets storlekStudiestorlek – hur många som studerades, inte hur stor risken var | Fler än 20 000 vaccinerade och omkring 10 000 kontroller | Deltagare i fas 3-prövningarna CYD14 och CYD15, uppföljda i mer än fem årTidsfönster: Mer än fem års uppföljning | Storleken beskriver hur många som studerades, inte hur stor risken var – det är ingen nämnare till ett riskmått. Den retrospektiva serostatusbestämningen gjordes i ett urval av deltagarna.Deltagare 2–16 år i endemiska områden, CYD14 och CYD15Källrapporterat tal – ingen egen omräkning. |
| Extra sjukhusvårdad dengue bland seronegativaAbsolut riskdifferens (extra fall per angiven nämnare) | Cirka 5 extra fall per 1 000 vaccinerade över cirka 5 år | Per 1 000 vid vaccinationstillfället seronegativa vaccinerade barn, jämfört med ovaccinerade seronegativa barn, uppföljningstid cirka 5 årTäljare: Sjukhusvårdade dengue-fall utöver antalet bland ovaccinerade seronegativaTidsfönster: Cirka fem års uppföljning | Talet gäller enbart personer som var seronegativa vid vaccinationstillfället i de studerade endemiska populationerna. Det är inte ett riskmått för seropositiva och kan inte överföras till andra befolkningar eller uppföljningstider.Vid vaccinationstillfället seronegativa barn 2–16 år i endemiska områden · Vaccination med CYD-TDVKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. |
| Extra svår dengue bland seronegativaAbsolut riskdifferens (extra fall per angiven nämnare) | Cirka 2 extra fall per 1 000 vaccinerade över cirka 5 år | Per 1 000 vid vaccinationstillfället seronegativa vaccinerade barn, jämfört med ovaccinerade seronegativa barn, uppföljningstid cirka 5 årTäljare: Fall av svår dengue utöver antalet bland ovaccinerade seronegativaTidsfönster: Cirka fem års uppföljning | Svår dengue är ett snävare utfall än sjukhusvård och talen får inte adderas. Skattningen bygger på retrospektivt bestämd serostatus.Vid vaccinationstillfället seronegativa barn 2–16 år i endemiska områden · Vaccination med CYD-TDVKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. |
| När överrisken framträddeTidsfönster – när något observerades, inte hur stort det var | Från och med år 3 efter vaccination | Studiedeltagare 2–16 år utan tidigare denguinfektion, jämförda med kontroller i samma prövningarTidsfönster: Från och med år 3 efter vaccination | Tidpunkten beskriver när risken i denna grupp blev högre än hos kontrollerna i uppföljningen. Den är inte ett riskmått och inte ett latenstidspåstående för andra produkter.Seronegativa studiedeltagare 2–16 år · Vaccination med CYD-TDVKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. |
| Samlat utfall bland alla vaccineradeRapporterat antal utan nämnare – inte ett riskmått | Minskad svår dengue och minskad sjukhusvård sett över hela den vaccinerade gruppen | Samtliga vaccinerade deltagare i uppföljningen, oavsett serostatusTidsfönster: Uppföljningen i CYD14 och CYD15 | Det samlade utfallet upphäver inte överrisken bland seronegativa – riktningsangivelsen är inte ett riskmått. De två redovisas separat och slås aldrig ihop till ett samlat omdöme om produkten.Samtliga vaccinerade deltagare oavsett serostatusKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. |
Lokal källa saknas (LOCATOR_RECOVERY_REQUIRED): Tabellen är inte bunden till en exakt källversion och fyndplats på den här platsen. Talen ska läsas som ofullständigt belagda tills bindningen är återställd ur originalkällan. Ingen sidhänvisning fylls i på gissning.
Separat evidenslager: uppgifter efter marknadsföring
- Filippinernas nationella program – rapporterade AEFI och dödsfall (separat lager). WHO GACVS granskade i juni 2018 rapporter om allvarliga händelser efter vaccination i det filippinska programmet. Fram till 20 mars 2018 hade 87 dengueinfektioner rapporterats efter vaccination, varav 14 med dödlig utgång. GACVS slutsats var att enskilda fall inte kan hänföras till vare sig vaccinsvikt eller vaccinrelaterad immunförstärkning så länge kriterier för att skilja dem åt saknas, och att sådana fall därför ska klassificeras som obestämbara. [WHO GACVS – Safety of dengue vaccine in the Philippines]Får inte läsas som prövningsutfall: Dessa rapporter är inte utfall i CYD14/CYD15 och får aldrig redovisas som prövningsresultat. Rapporterad händelse är inte bevisad biverkning, ett obestämbart fall är inte ett fastställt orsakssamband, och antalet rapporter är inte ett riskmått eftersom det saknar nämnare.
Vad fallet inte visar: Fallet visar inte att vacciner som klass förvärrar sjukdom, och det visar inte att andra vacciner har effektmodifiering efter serostatus. Det gäller en specifik levande fyrvalent dengueprodukt, i endemiska populationer, med ett immunologiskt fenomen kopplat till tidigare denguinfektion. WHO rapporterade att samtliga fall i prövningspopulationen i denna analys tillfrisknade och att inga dödsfall observerades där. Det påståendet gäller enbart den analyserade prövningspopulationen och säger ingenting om rapporter i nationella program, som granskas separat. Att en överrisk fastställdes på gruppnivå säger inget om orsaken till ett enskilt fall.
Vad fallet säger om systemet: En samlad skyddseffekt kan dölja att en undergrupp har en överrisk. Det var långtidsuppföljningen och den efterhandsbestämda serostatusen som gjorde effektmodifieringen synlig – det underlag de första godkännandena vilade på var inte stratifierat på serostatus. Fallet är också ett argument för att förhandsspecificera undergruppsanalyser och för att uppföljningstiden per utfall måste matcha den biologiska hypotesen.
Källor
- WHO GACVS – Dengue vaccine safety update. Global Advisory Committee on Vaccine Safety, möte 6–7 december 2017, publicerat i Weekly Epidemiological Record 19 januari 2018 (No. 3, 2018, s. 21–25). Fas 3-prövningarna CYD14/CYD15, retrospektiv NS1-baserad serostatusbestämning, storleksordningen cirka 5 extra sjukhusvårdade och cirka 2 extra svåra fall per 1 000 seronegativa vaccinerade över cirka fem år, överrisk från år 3 bland deltagare 2–16 år utan tidigare infektion, samtliga fall i prövningspopulationen tillfrisknade och inga dödsfall observerades där.WHO:s rådgivande organ (officiellt uttalande). Lokalisering: Avsnitten ”Current status and new data” och ”Implications and assessment by GACVS”. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som renderad sidtext (inte utgivarens PDF-original). sha256 661f7db03db8426c… (16 823 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
- WHO GACVS – Safety of dengue vaccine in the Philippines. Global Advisory Committee on Vaccine Safety, möte 6–7 juni 2018, publicerat i Weekly Epidemiological Record 20 juli 2018. Granskning av rapporterade händelser efter vaccination i det filippinska programmet, inklusive rapporterade dödsfall, och av svårigheten att skilja vaccinsvikt från vaccinrelaterad immunförstärkning i enskilda fall.WHO:s rådgivande organ (officiellt uttalande). Lokalisering: Avsnittet om DITF-granskade dödsfallsrapporter och GACVS slutsats om klassificering. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som renderad sidtext (inte utgivarens PDF-original). sha256 0b70996c2e1a128b… (8 339 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
- FDA – DENGVAXIA (produktsida). FDA:s nuvarande indikation: förebyggande av denguesjukdom hos personer 6 till och med 16 år med laboratoriebekräftad tidigare denguinfektion och som bor i endemiska områden.Regulatorisk myndighet (produktinformation/beslut). Lokalisering: Indications and Usage. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som renderad sidtext (inte utgivarens PDF-original). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
mRNA-vacciner mot covid-19 – myokardit och perikardit
Två separata produkter med olika dosstorlek. Risken var mest uttalad för det ena av dem. Ingår inte i barnvaccinationsprogrammet.
- Jurisdiktion
- Norden (Danmark, Finland, Norge, Sverige)
- Epok
- 2021–2022
- Population
- Framför allt unga män efter dos två
- Upptäcktsväg
- Registerbaserad kohortstudie
- Evidensstatus
- Erkänd biverkning i produktinformationen
- Orsaksstatus
- Orsakssamband accepterat av regulatoriska myndigheter
- Regulatorisk följd
- Produktinformationen uppdaterades
Hur signalen upptäcktes: Signalen fångades i nationell övervakning och kvantifierades i en registerbaserad nordisk kohortstudie av 23 miljoner invånare.
Händelsekedja
- 2021: Signalen identifieras i övervakningen. Myokardit hos unga män identifieras som säkerhetssignal och tas in i produktinformationen. [Karlstad E m.fl., JAMA Cardiology 2022 – nordisk kohortstudie]
- 20 april 2022: Nordisk kohortstudie kvantifierar risken. Registerbaserad kohortstudie i fyra nordiska länder, sammanvägd metaanalys av incidens per 100 000 och dos. Risken är störst hos unga män efter dos två. [Karlstad E m.fl., JAMA Cardiology 2022 – nordisk kohortstudie]
- 1 november 2022: Allmän rekommendation avslutas för grundfriska 12–17-åringar. Motiveringen var låg sjukdomsbörda och mycket låg risk för allvarlig sjukdom i gruppen – ett riskavvägningsbeslut, inte ett tillbakadragande av produkten. [Folkhälsomyndigheten – avslutad rekommendation 12–17 år]
| Mått | Värde | Nämnare | Förbehåll |
|---|---|---|---|
| Extra fall av myokardit, BNT162b2 dos två, män 16–24 årAbsolut riskdifferens (extra fall per angiven nämnare) | 5,55 extra fall95 % konfidensintervall 3,70–7,39 | per 100 000 vaccinerade i gruppenTäljare: Sjukhusvårdade myokarditfall inom 28 dagar utöver antalet bland ovaccineradeTidsfönster: 28 dagar efter dosen | Talet gäller enbart män 16–24 år efter dos två av BNT162b2 i ett homologt schema. Det får inte generaliseras till andra åldrar, kön, doser eller produkter, och säger ingenting om myokarditrisken vid genomgången covid-19.Män 16–24 år i Danmark, Finland, Norge och Sverige · Dos två av BNT162b2, homologt schemaKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Extra fall av myokardit, mRNA-1273 dos två, män 16–24 årAbsolut riskdifferens (extra fall per angiven nämnare) | 18,39 extra fall95 % konfidensintervall 9,05–27,72 | per 100 000 vaccinerade i gruppenTäljare: Sjukhusvårdade myokarditfall inom 28 dagar utöver antalet bland ovaccineradeTidsfönster: 28 dagar efter dosen | Gäller den högre dosstorleken (mRNA-1273) hos män 16–24 år efter dos två. Skillnaden mot BNT162b2 är produktspecifik och får inte beskrivas som en generell mRNA-risk.Män 16–24 år i Danmark, Finland, Norge och Sverige · Dos två av mRNA-1273, homologt schemaKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Justerad incidenskvot, dos två, alla från 12 årRelativt mått (kvot – säger inget om absolut risk) | 1,75 (BNT162b2) respektive 6,57 (mRNA-1273)95 % KI 1,43–2,14 respektive 4,64–9,28 | 23 122 522 invånare från 12 år i fyra nordiska länder, jämfört med ovaccineradeTidsfönster: 28 dagar efter dosen | Incidenskvoter är relativa mått. De får inte läsas som antal drabbade och ska inte jämföras direkt med de absoluta talen ovan.Män och kvinnor från 12 år med homologt schema · Dos två av mRNA-vaccinKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
| Observerade utfall i hela kohortenRapporterat antal utan nämnare – inte ett riskmått | 1 077 fall av myokardit och 1 149 fall av perikardit | 23 122 522 invånare från 12 år, följda 27 december 2020 – 5 oktober 2021Tidsfönster: 27 december 2020 – 5 oktober 2021 | Antal identifierade sjukhusvårdade fall i hela kohorten, vaccinerade som ovaccinerade. Det är inte antalet vaccinorsakade fall.Hela den nordiska studiepopulationenKällrapporterat tal – ingen egen omräkning. Lokalisering: Abstract, Results. |
Lokal källa saknas (LOCATOR_RECOVERY_REQUIRED): Tabellen är inte bunden till en exakt källversion och fyndplats på den här platsen. Talen ska läsas som ofullständigt belagda tills bindningen är återställd ur originalkällan. Ingen sidhänvisning fylls i på gissning.
Vad fallet inte visar: Studien visar inte att förloppet i typfallet är allvarligt, och den säger ingenting om myokarditrisk efter genomgången infektion. Fyndet gäller mRNA-covidvaccin och överförs inte till barnvaccinationsprogrammets vacciner.
Vad fallet säger om systemet: Här fungerade kedjan snabbt: signal i övervakningen, kvantifiering i registerdata med hela befolkningen som nämnare, och ändrad produktinformation och rekommendation.
Källor
- Karlstad E m.fl., JAMA Cardiology 2022 – nordisk kohortstudie. SARS-CoV-2 Vaccination and Myocarditis in a Nordic Cohort Study of 23 Million Residents. JAMA Cardiol 2022;7(6):600–612 (PMID 35442390). Registerbaserad kohortstudie i Danmark, Finland, Norge och Sverige. Hämtad som PubMed-post via NCBI E-utilities.Vetenskaplig publikation. Lokalisering: Abstract – Design, Exposures, Results, Conclusions. Hämtad 2026-09-02. Hämtad som HTTP-svar. sha256 5b25536c16d66981… (30 425 byte). Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
- Folkhälsomyndigheten – avslutad rekommendation 12–17 år. Folkhälsomyndigheten. Från 1 november 2022 avslutades den allmänna rekommendationen om covidvaccination för grundfriska 12–17-åringar.Nationell myndighet. Hämtning misslyckades i byggmiljön 2026-09-02. Ingen text hämtad. Hämtning är inte mänsklig källgranskning.
Kandidater vi inte publicerar än
Följande fall är relevanta men saknar tillräckligt underlag i vårt material. De ligger i källåterställningskön i stället för att presenteras med ungefärliga uppgifter.
AZD1222 (vektorbaserat covidvaccin) – VITT – vaccininducerad immunologisk trombotisk trombocytopeni
Ett av de tydligaste exemplen på att en mycket sällsynt men allvarlig biverkning upptäcktes efter godkännande och ledde till ändrade rekommendationer.
Saknas: Vi saknar inlästa primärkällor med jurisdiktion, riskestimat och nämnare. Endast ett forskningsspår finns registrerat.
Från biverkningsrapport till kausalbedömning
Förloppet visar stegen mellan en inkommen rapport och en eventuell kausalbedömning – och att stegen inte är samma sak.
Steg 1: Rapporterad händelse
Någon rapporterar en händelse i tidsmässig anslutning till en vaccination.
Visar inte: En rapport är inte en bevisad biverkning och innehåller inget påstående om orsak.
Steg 2: Registrering
Rapporten registreras i ett spontanrapporteringssystem med kodade termer.
Visar inte: Antalet registrerade rapporter är inte en frekvens: nämnaren och rapporteringsgraden är okända.
Steg 3: Signalspaning
Mönster söks i registret, till exempel oväntat många rapporter av samma slag.
Visar inte: En signal är en anledning att undersöka, inte en fastställd skada.
Steg 4: Strukturerad utredning
Signalen prövas mot data med känd nämnare: registerstudier, kohorter eller självkontrollerade designer.
Visar inte: Ett samband i sådan data är fortfarande inte i sig ett orsakssamband.
Steg 5: Kausalbedömning
En samlad bedömning av orsakssamband, med angiven styrka och angivna kvarstående osäkerheter.
Visar inte: En bedömning kan sluta i att underlaget är otillräckligt. Otillräckligt underlag är varken bekräftelse eller frikännande.
Processen går från rapporterad händelse, via registrering och signalspaning, till strukturerad utredning och först därefter en kausalbedömning. Diagrammet innehåller inga antal och ingen frekvens. En rapporterad händelse är inte en bevisad biverkning, en signal är inte en fastställd skada, och ett samband i data är inte en orsak. Varje steg skriver ut vad det inte kan visa.
Visa underliggande värden som tabell
| Steg | Innebörd | Visar inte |
|---|---|---|
| 1. Rapporterad händelse | Någon rapporterar en händelse i tidsmässig anslutning till en vaccination. | En rapport är inte en bevisad biverkning och innehåller inget påstående om orsak. |
| 2. Registrering | Rapporten registreras i ett spontanrapporteringssystem med kodade termer. | Antalet registrerade rapporter är inte en frekvens: nämnaren och rapporteringsgraden är okända. |
| 3. Signalspaning | Mönster söks i registret, till exempel oväntat många rapporter av samma slag. | En signal är en anledning att undersöka, inte en fastställd skada. |
| 4. Strukturerad utredning | Signalen prövas mot data med känd nämnare: registerstudier, kohorter eller självkontrollerade designer. | Ett samband i sådan data är fortfarande inte i sig ett orsakssamband. |
| 5. Kausalbedömning | En samlad bedömning av orsakssamband, med angiven styrka och angivna kvarstående osäkerheter. | En bedömning kan sluta i att underlaget är otillräckligt. Otillräckligt underlag är varken bekräftelse eller frikännande. |
- Källa:
- Antivaxxare.se metodbeskrivning: källor, proveniens och evidenskedja — Antivaxxare.se
- Källversion:
- R8 (2026)
- Fyndplats:
- Avsnitt om proveniens vid användningsplatsen
- Underlag:
- Avlästa värden ur källan
- Bearbetning:
- Strukturdiagram över redaktionell kedja. Innehåller inga mätvärden.
- Kontrollstatus:
- Dokument kontrollerat
Proveniensstege: Source till resultat
Stegen visar vägen från källa till publicerat resultat, med de mellanled som måste finnas för att ett tal ska gå att återskapa.
Steg 1: Source
Källans identitet: vem som står bakom dokumentet eller datamängden, oberoende av var den råkar ligga.
Visar inte: Att källan är identifierad säger ingenting om att uppgiften är kontrollerad.
Källäge: Identitet – separat dimension från verifiering.
Steg 2: SourceVersion
Den lästa utgåvan: datum, versionsnummer eller revision. Dokument ändras över tid.
Visar inte: En senare version kan säga något annat. Versionen ersätter inte den tidigare i historiken.
Källäge: Hämtningsläge redovisas per uttag: kontrollerat, delvis eller endast adress.
Steg 3: CitationTarget eller DatasetVersion
Exakt fyndplats i texten, eller den versionsmärkta datamängd och observationsnyckel talet hämtats ur.
Visar inte: Att ett maskinellt uttag lyckats betyder inte att innehållet är granskat av en människa.
Källäge: Parser- och rimlighetskontroll är en egen dimension, skild från källverifiering.
Steg 4: Påstående eller resultat
Det publicerade påståendet eller det härledda talet, med beräkningsversion när det är uträknat.
Visar inte: Ett härlett tal blir aldrig säkrare än sina indata och sin beräkningsmodell.
Källäge: Medicinsk granskning redovisas separat och sätts aldrig automatiskt.
Stegen går Source, SourceVersion, CitationTarget eller DatasetVersion, och slutligen påstående eller resultat. Varje nivå har ett eget verifieringsläge: att en källa är identifierad betyder inte att versionen är kontrollerad, och att ett uttag är hämtat betyder inte att det är medicinskt granskat. Stegen är en spårbarhetskarta, inte ett kvalitetsbetyg.
Visa underliggande värden som tabell
| Nivå | Innebörd | Verifieringsdimension |
|---|---|---|
| 1. Source | Källans identitet: vem som står bakom dokumentet eller datamängden, oberoende av var den råkar ligga. | Identitet – separat dimension från verifiering. |
| 2. SourceVersion | Den lästa utgåvan: datum, versionsnummer eller revision. Dokument ändras över tid. | Hämtningsläge redovisas per uttag: kontrollerat, delvis eller endast adress. |
| 3. CitationTarget eller DatasetVersion | Exakt fyndplats i texten, eller den versionsmärkta datamängd och observationsnyckel talet hämtats ur. | Parser- och rimlighetskontroll är en egen dimension, skild från källverifiering. |
| 4. Påstående eller resultat | Det publicerade påståendet eller det härledda talet, med beräkningsversion när det är uträknat. | Medicinsk granskning redovisas separat och sätts aldrig automatiskt. |
- Källa:
- Antivaxxare.se metodbeskrivning: källor, proveniens och evidenskedja — Antivaxxare.se
- Källversion:
- R8 (2026)
- Fyndplats:
- Avsnitt om proveniens vid användningsplatsen
- Underlag:
- Avlästa värden ur källan
- Bearbetning:
- Strukturdiagram över redaktionell kedja. Innehåller inga mätvärden.
- Kontrollstatus:
- Dokument kontrollerat
Angränsande ytor
- Sällsynta händelser och statistisk styrka – varför prövningar missar små risker.
- Biverkningar och säkerhetsdossierer – kända biverkningar, signaler och öppna forskningsspår per vaccin.
- Rapportsystemen – vad en spontanrapport är och inte är.
Datasetversion: sakerhetssignaler-verkliga-1.0.0. Senast redaktionellt genomgången 2026-09-01.